Actualmente estoy en el mercado laboral, así que recibo algunos correos de reclutadores. Recientemente, comencé a ver un tipo de mensaje ligeramente diferente. Publiqué en el hilo "Who wants to be hired?" de Hacker News con una breve descripción de mi formación: física, C++, CUDA, programación de GPU, aprendizaje automático y algo de trabajo reciente en torno a la inferencia de LLM. Un poco después, varias personas diferentes me contactaron sobre el mismo puesto de Senior Software Engineer. Sus mensajes mencionaban partes específicas de mi formación, pero todos conducían a la misma empresa. Cada uno incluía un código de referido diferente. El anuncio de trabajo dice que una referencia exitosa paga $1,500. El pago solo ocurre si el candidato es contratado a través de esa referencia, así que esto no es una queja sobre que se pague a las personas por cada solicitud.

El problema es lo que ese incentivo hace cuando el programa de referidos es público. No soy un ajuste obvio para el puesto. Estoy terminando un doctorado y avanzando hacia la industria, mientras que el puesto es explícitamente senior. Tengo cierta superposición técnica relevante, pero no me describiría como el ingeniero senior establecido que sugiere el título. Parece poco probable que varias personas no relacionadas estudiaran independientemente mi experiencia y todas decidieran que era un candidato inusualmente fuerte para el mismo puesto senior. Una explicación más probable es que mi comentario, junto con las otras publicaciones en el hilo, fue buscado por palabras clave. Parecía vagamente plausible, y enviarme un mensaje era barato en comparación con la posibilidad de ganar $1,500.

Los mensajes también son fáciles de personalizar a escala. Un LLM puede producir una nota que mencione mi formación en física, CUDA o inferencia de LLM sin que el remitente sepa mucho más sobre mí que esas palabras clave. No culpo particularmente a las personas que me contactaron. Están respondiendo racionalmente, desde su perspectiva, a los incentivos que creó la empresa. Pero desde la perspectiva del candidato, el resultado es spam: varios mensajes no solicitados de extraños, cada uno tratando de obtener crédito si eventualmente soy contratado. Una referencia tradicional generalmente conlleva algo de información. Alguien conoce al candidato, ha trabajado con él, ha visto su trabajo, o al menos sabe lo suficiente sobre él para decir: "Creo que vale la pena hablar con esta persona".

Aquí, el referente puede no saber nada sobre mí más allá de un comentario público y algunas palabras clave coincidentes. El código de referido determina principalmente quién obtiene la bonificación si soy contratado. No explica por qué esa persona está en posición de recomendarme. Eso no es necesariamente deshonesto. Simplemente se acerca más a la búsqueda de candidatos que a una referencia personal. También hay un costo para la empresa. Un programa de referidos público puede generar más alcance y más solicitudes sin producir mejores candidatos. Los reclutadores tienen más ruido que filtrar, los candidatos reciben más mensajes cuasi personalizados y la referencia en sí conlleva menos información. Una empresa puede decidir razonablemente que $1,500 vale la pena pagar por una contratación exitosa. El problema no es el tamaño del pago o el hecho de que sea condicional. El problema es hacer que el pago esté disponible para cualquiera dispuesto a enviar correos en frío a perfiles públicos. Las referencias funcionan mejor cuando se espera que el referente sepa algo sobre la persona recomendada. La búsqueda amplia de candidatos puede manejarse a través de reclutadores, bolsas de trabajo, comunidades y publicidad. Una vez que un programa de referidos se convierte en una competencia pública por la atribución, los candidatos dejan de experimentarlo como una recomendación. Lo experimentan como spam. Así que, por favor, no hagas públicas las referencias de trabajo.