UBSはスイスの政治家との新しい严格的な資本規則をめぐる最新の戦いに敗れ、海外への移転や国際的なライバルによる合併提案が報じられる結果となった。本社の移転は可能だが、軽い規制の好处は、スイスか非アメリカの銀行を重視する顧客を失うリスクと天秤にかけられる必要がある。去るthreatは交渉の戦術であり得るが、経営者たちはまたポジティブな議論をすべきである。UBSが移転するというアイデアは左傾向の国民議会を説得できないだろうし、終末論調はdisruptionのニュースを読む顧客を警戒させかもしれない。Colm Kelleher議長とSergio Ermotti CEOは、UBSがスイスに与える好处を強調すべきである：国内融資の約4分の1を賄い、国で3番目の大きな民間雇用主である。同行は以前、高い資本規則が経済を傷つけると示す研究を委託したが、妥協案で何を達成できるかを示すべきである。JPMorgan ChaseのJamie Dimonは規制者を批判しつつ、同行を国家的チャンピオンとして位置づけているのを見れば、UBSもアプローチを調整できる。スイスのより寛容でない気候では、感情的な広告を伴う米国風の直接ロビー活動は逆効果かもしれない。現在の戦略は失敗しており、UBSは最悪シナリオに近い規則に直面している。トーンを変えることで評判リスクを減らし、移転するか空の脅威を吐くかのembarrassmentを avoided できる。
出典: Financial Times Companies · 要約：HeadlinesBriefing