UBS проиграла свой последний спор с швейцарскими политиками по поводу строгих новых правил капитала, что порождает слухи о возможном переезде за границу или предложениях о слиянии от международных конкурентов. Несмотря на то, что переезд штаб-квартиры возможен, преимущества более легкого регулирования должны быть weighed против потери клиентов, которые ценят швейцарский или неамериканский банк. Любая угроза уйти может быть тактикой переговоров, но руководители также должны строить позитивный аргумент. Идея UBS decamping может не sway лево ориентированный Национальный совет, и doom-mongering может отпугнуть клиентов, которые читают news о disruption. Лучше председателю Colm Kelleher и CEO Sergio Ermotti подчеркивать преимущества UBS для Швейцарии: она финансирует около четверти внутренних кредитов и является третьим по величине частным работодателем в стране. Банк ранее заказывал исследования, показывающие, как более высокие правила капитала могут навредить экономике; он должен демонстрировать, чего он может достичь с compromise. Глядя на Jamie Dimon из JPMorgan Chase, который жалуется на регуляторов, но также позиционирует свой банк как национального чемпиона, UBS может adapt свой подход. Прямой лоббизм в американском стиле с эмоциональными рекламами может backfire в менее терпимой атмосфере Швейцарии. Текущая стратегия неудачна, оставляя UBS сталкивается с правилами близко к его худшему сценарию. Изменение тона снизит репутационный риск и избежит позора либо ухода, либо появления пустых угроз.
Источник: Financial Times Companies · Сводку подготовил HeadlinesBriefing