金曜日、ある法学教授がRedditのr/Web Scraping Insiderサブレディットで、ウェブスクレイピング法に関するAMAを開催しました。教授はまず、議論の内容は一切法的助言を構成しないと強調しました。多くの論点は争いがあること、法的リスクに対する許容度は人によって異なること、そして意思決定をする人は自分の状況に法律がどう適用されるかを弁護士に相談すべきだと述べました。また、自身は米国法を中心に扱っており、国外の規則は大きく異なる可能性があるとも語りました。
教授は自身をインターネット法の専門家と位置づけ、1990年代にこの分野でキャリアを始めたと説明しています。1991年に最初の電子メールアカウントを取得し、1993年にインターネット法に関する最初の論文を発表、1994年にインターネット法の実務を開始し、1996年にはインターネット法の講義を始めて今も担当しています。2002年からは専任の法学教授です。教授はインターネット法を幅広く扱うジェネラリストとして、数十のテーマを追っており、スクレイピングや動産への不法侵入（trespass to chattels）はその一部です。ほかの関心分野には、ユーザー生成コンテンツの責任やSection 230、オンライン商標法、絵文字の法律があります。さらに、インターネットの社会的利益と、それを法規制がどう危うくするかについての近刊書も執筆中です。
教授はスクレイピングを特に興味深い問題と考えており、1997年頃からこの件について顧客から相談を受けてきたと述べています。授業では定期的にこのテーマを試験に出しており、今年の中間試験は Vox Marketing Group 対 Prodigy Promos の判例を基にしたそうです。政策的観点からは、スクレイピングについて複雑な思いがあると語ります。財産の所有者は財産の利用方法を決められるべきだと考える一方で、情報へのアクセスや、スクレイピングがもたらす洞察や市場面での恩恵も重視しています。
教授は、インターネットの成功はシームレスで許可を必要としないブラウジングにかかっていると主張します。教授の見解では、反スクレイピングの法理は、ブラウジングを、あらゆるサイトに関門がある許可制の体験に変えてしまう恐れがあります。動産への不法侵入はそうした障壁の一つにすぎず、著作権法やオンライン年齢確認の義務化も同様の障壁になると指摘しています。
出典: Hacker News · 要約：HeadlinesBriefing