जब मुझे लगभग 11 साल की उम्र में पहली बार फर्मै के अंतिम प्रमेय के बारे में पता चला, तो मुझे समस्या के कथन के साथ-साथ accompanying कहानी द्वारा तुरंत आकर्षित किया गया, और मुझे इसे साबित करने के लिए एक गंभीर प्रयास किया। और जबकि, अप्रत्याशित रूप से, मैं विफल रहा, मुझे प्रयास से बहुत कुछ सीखा। मुझे यह पता भी नहीं था कि मामला 200 साल से भी अधिक समय पहले यूलर द्वारा साबित कर दिया गया है, मुझे लगा कि यह शुरू करने के लिए एक अच्छा स्थान होगा: एक बार जब मुझे वह सुलझा लेना है, तो मुझे आशा थी कि मैं सामान्य मामले से निपटने के लिए तैयार रहूंगा। चूंकि मुझे वास्तव में यह पता नहीं था कि मुझे कहां से शुरू करना है, इसलिए मुझे समस्या को और सरल बनाने और घनों की successive अंतरों पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया, ताकि यह दिखाया जा सके कि ऐसा अंतर स्वयं एक घन नहीं हो सकता। उस समय मुझे algic भाषा में क्या कर रहा हूं यह व्यक्त करने का तरीका नहीं पता था, इसलिए मुझे explicit रूप से यह साबित करने के लिए प्रयास नहीं किया कि Diophantine समीकरण का कोई समाधान नहीं है। इसके बजाय, मुझे कुछ successive अंतर निकालकर उन्हें घूरते हुए देखना पड़ा, यह प्रयास करते हुए कि क्यों none of them एक perfect cube था। (मैं स्पष्ट करना चाहिए कि यह कहानी उन आधे शताब्दी बाद बचे हुए कुछ स्मृति धाराओं को देखते हुए मुझे लगता है कि शायद क्या हुआ की पुनर्स्थापना है, rather than एक completely reliable account)। किसी बिंदु पर, मुझे difference sequences of the difference sequence लेने का विचार आया, और मुझे पता चला कि यह एक arithmetic progression बनाता है। यह महसूस हुआ जैसे प्रगति है, इसलिए मुझे difference sequences पर थोड़ा और research किया और मुझे purely empirically पता चला कि अगर आप shakti के साथ शुरू करते हैं और successive अंतर लेते रहते हैं, तो अंततः आपको एक constant sequence मिलता है। किसी भी तरह, मुझे never Fermat के अंतिम प्रमेय का proof में बदलने में सफलता नहीं मिली, और बाद में मेरा सपना इसे हल करने का अन्य गणितीय सपनों द्वारा बदल दिया गया। हालांकि, जब मुझे अपने गणितीय शिक्षा के उस बिंदु पर पहुंचाया गया, जहां मुझे difference sequences लेने और polynomials के बारे में क्या होता है सिखाया गया, तो मुझे उन विषयों की उतनी बेहतर समझ हुई जितनी मुझे खुद difference sequences का पता न चलने और उन्हें खेलने के खुश घंटों में बिताने की स्थिति में नहीं होती। मैं सिर्फ इस कहानी को इसलिए बता रहा हूं ताकि यह illustrate कर सकूं कि इस पत्र में जिसे 25 Fields पदक विजेताओं द्वारा हस्ताक्षरित किया गया है, में strongly emphasized किया गया था कि एक problem के बारे में सोचने से बहुत कुछ सीखने को मिलता है, चाहे उसे solve किया जाए या नहीं। अंत में, हालांकि, मुझे एहसास हुआ कि मैं पत्र पर हस्ताक्षर नहीं कर सकता, भले ही मुझे इसमें से अधिकांश से सहमत हो। इसके बजाय, यह बेहतर लगा कि मैं अपने Leiden Declaration के साथ जो किया था, उसी तरह अपनी स्थिति एक blog post में सामने रखूं। लेकिन यह समझा जाना चाहिए कि ऐसा करके, मैं किसी opposite camp के सदस्य के रूप में खुद को स्थापित नहीं कर रहा हूं: वास्तव में, मेरा एक चिंता है कि mathematical community bitterly विभाजित हो सकती है, जिसे मैं बहुत बचना चाहूंगा। इसके अलावा, मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि हम एक crisis का सामना कर रहे हैं: मुझे बस एक slightly different analysis of what that crisis is पेशकश करने का इच्छा है। मुझे complete originality का दावा नहीं है, क्योंकि मुझे पता है कि कई अन्य mathematicians पहले से ही मेरे जैसे similar विचार सामने रख चुके हैं, हालांकि (worth के लिए) मुझे लगभग स्वतंत्र रूप से इन निष्कर्षों पर पहुंचाया गया है। independence के विषय में, शायद मदद करेगा अगर मैं clarify करूं कि जबकि मुझे Open AI के mathematics group के contacts मिले हुए हैं, और मुझे भी उनके models का anticipatory access मिला है (typically केवल कुछ दिनों के लिए जब वे release होने वाले होते हैं), और एक बार release होने के बाद मुझे उनके Pro models तक मुफ्त पहुंच मिली है, लेकिन मुझे Open AI द्वारा कभी भुगतान नहीं किया गया है। मुझे उम्मीद है (perhaps naive), कि जो कुछ मैं लिखूंगा उसे ad hominem कारणों से खारिज नहीं किया जाएगा। एक अन्य संभावित कारण जिससे मुझे "pro-AI" माना जा सकता है, यह है कि, जैसा कि मुझे सार्वजनिक रूप से कई बार घोषित किया गया है, मुझे Cambridge में automatic theorem proving के लिए एक group मिला है। हालांकि, यह actually anti-AI होने का एक और कारण है, क्योंकि हमारे group ने कोशिश करना...