عندما كنت حوالي 11 عامًا، سمعت لأول مرة عن آخر نظرية لفيرمات. أثارتني فورًا بيان المشكلة، وكذلك القصة المصاحبة، وقمت بمحاولة جادة لإثباتها. وبينما، unsurprisingly، فشلت، تعلمت الكثير من المحاولة. وكنت جاهلاً بحقيقة أن الحالة قد تم إثباتها من قبل أويلر قبل أكثر من 200 سنة، فقررت أن هذا سيكون مكانًا جيدًا للبدء:一旦 لقدرت على ترتيب ذلك، كنت متفائلًا بأنني سأكون مستعدًا للتعامل مع الحالة العامة. ومنذ أنني لم أستطع حقًا رؤية من أين أبدأ، قررت تبسيط المشكلة أكثر والتركيز على فروق المكعبات المتتالية، بهدف إظهار أن مثل هذه الفروقات لا يمكن أن تكون مكعبًا بحد ذاتها. في تلك اللحظة، لم أكن أعرف كيف أعرب عما أنا doing بلغة الجبر، لذا لم أحاول إثباتًا صريحًا أن معادلة الديوفانتين ليس لها حل. Rather، حسبت بعض الفروقات المتتالية ونظرت إليها، محاولًا فهم لماذا لم يكن أي منها مكعبًا perfect. (يجب أن أوضح أن هذه القصة هي إعادة بناء لما أعتقد أنه حدث given few memory traces that remain half a century later rather than a completely reliable account). في نقطة ما، كانت لدي فكرة أخذ تسلسل فروق تسلسل الفروقات، واكتشفت أنه يشكل تقدمًا حسابيًا. شعرت وكأن هذا تقدم، لذا investigated الفروقات المتتالية قليلاً أكثر واكتشفت، purely empirically، القاعدة أنه إذا بدأت مع القوى ومتابعة أخذ الفروقات المتتالية، في النهاية ستصل إلى تسلسل ثابت. Somehow، لم أكن able أبدًا إلى تحويل هذه الملاحظة إلى إثبات لنظرية فيرمات الأخيرة، وحصل حلمي بحلها في وقت لاحق على استبدال من قبل أحلام رياضية أخرى. ومع ذلك، عندما وصلت إلى المرحلة في تعليمي الرياضي حيث تم تدريبي على أخذ تسلسل الفروقات وما يحدث للمتعددةات، فهمت هذه الموضوعات بشكل أفضل مما لو لم أكتشف تسلسل الفروقات لنفسي ولم أمضِ ساعات سعيدة باللعب حولها. أنا فقط أشير إلى هذه القصة كIllustration لظاهرة تم التركيز عليها بشدة في هذه الرسالة الموقعة من قبل 25 حاصلي على ميداليات فيلز، وهي أن المرء يتعلم الكثير من التفكير في مشكلة، بغض النظر عن ما إذا تم حلها أم لا. وفي النهاية، على الرغم من أنني اتفقت مع معظم ما قيل، شعرت أنني لا يمكنني التوقيع على الرسالة. بدلاً من ذلك، بدا أفضل أن أفعل ما فعلته مع إعلان لايدن وأضع موقفي في مشاركة مدونة. ولكن يجب فهم أن القيام بذلك لا يجعلي عضوًا في معسكر opposing، Indeed، أحد مخاوفي في هذه اللحظة هو أن تصبح المجتمع الرياضي amargely منقسم،something أود جدًا تجنبه. بالإضافة إلى ذلك، أنا متفق على النقطة الأساسية التي نواجه فيها أزمة: أنا فقط أريد تقديم تحليل slightly مختلف لما هي هذه الأزمة. لا أزعم الأصالة الكاملة لهذا التحليل، فأنا أعرف أن عدة Mathematicians آخرين قد سبقوا الطرح بأفكار مشابهة لأفكاري، على الرغم من (بما يستحق) أنني وصلت في الغالب إلى هذه الاستنتاجات بشكل مستقل.

Regarding independence، ربما يساعد إذا أوضحت أن بينما لدي اتصالات في مجموعة الرياضيات في Open AI، وقد تم أيضًا منحي وصولًا مبكرًا إلى بعض منTheir النماذج (typically فقط بضعة أيام قبل أن يتم إصدارها)، وقد تم منحي وصولًا مجانيًا إلىTheir Pro models once released، لكنني لم أدفع أبدًا من قبل Open AI. أنا أذكر ذلك بالأمل، perhaps naive، أن ما أكتبه لن يتم تجاهله لاسباب ad hominem. سبب محتمل آخر لكوني considéré "pro-AI" هو أنني، كما صرحتُ علنًا عدة مرات، لدي مجموعة في كامبردج مخصصة لإثبات الثوابت تلقائيًا. ومع ذلك، فإن هذا في الواقع هو سبب أكبر لأن أكون anti-AI، فقد جرب مجموعتنا...