11歳の頃、初めてフェルマの最終定理について聞きました。問題文とそれに付随する物語に即座に惹かれ、真面目に証明しようとしました。予想通り、失敗しましたが、挑戦から多くを学びました。200年以上前に Euler が証明していた事実を知らずに、まずはこれを解いてから一般事例に取り組めると楽観的に考えました。まだどこから始めればよいか見えないため、立方数の差列に絞って、その差列自体が立方数にならないことを示そうとしました。当時、代数的な言語で何をしているか表現する方法を知らなかったため、明示的にディオファントス方程式が解無しであることを証明しようとはしませんでした。代わりに、いくつかの差列を計算して眺め、そのうちどれも完璧な立方数でない理由を理解しようとしました。（半世紀以上前のぼんやりとした記憶に基づいて何が起きたかを再構築したものであり、完全に信頼できる記録ではありません。）ある時点で、差列の差列を取るアイデアを持ち、それが等差数列になっていることに気づきました。進展したように感じたので、差列についてさらに調べ、経験的にルールを見つけました。最初のべき乗から始めて繰り返し差列を取ると、最終的に一定の数列になるというルールです。 somehow、フェルマの最終定理の証明につなげることはできず、 later に解く夢は他の数学的な夢に取って代わられました。しかし、数学教育の段階で差列と多項式がどうなるかを習ったとき、自分で差列を見つけて楽しい時間を過ごさなかった場合よりも、そのトピックをはるかによく理解するようになりました。この物語を話すのは、25人のFieldsメダリストが署名したこの手紙で強調されていた現象、すなわち問題を解くかどうかにかかわらず、問題について考えることは多くのことを学べるという現象の例示としてです。結局、私はその手紙に署名することはできませんでしたが、同意している部分が多かったにもかかわらず。代わりに、Leiden宣言をした時と同様に、ブログ記事で自分の立場を表明する方が良さそうでした。しかし、そういうことをして自分を特定の対立グループのメンバーだと位置づけているわけではないことに注意してください。現在、数学界が bitterly 分裂するのを避けたいという懸念の一つがあります。また、我々が直面している危機についての根本的な点に同意します。ただ、その危機が何かの分析を少しだけ異なる形で提示したいだけです。完全なオリジナリティを主張するつもりはありません。いくつかの他の数学者が私の考えに似た考えをすでに提唱していることを知っているからです。（一応、独立して結論づけたつもりです。）独立性の主題については、もしかしたら役に立つかもしれません。私はOpen AIの数学グループと連絡を取っており、彼らのモデルを発売前に数日アクセスすることもあり（通常は発売の数日前）、発売後にProモデルに無料でアクセスすることもありました。Open AIから報酬を受けたことは一度もありません。私の書き込みが人身攻撃で切り捨てられるのを避けるため、 perhaps naive な希望でこれを言及しました。公的に何度か述べましたが、私はCambridgeに自動定理証明のためのグループを持っています。しかし、実際には反AIの理由づけになり得ます。我がグループは挑戦し...