Une plainte accusant Apple et Amazon de se concerter pour limiter les ventes de produits aux consommateurs au Royaume-Uni est relancée, avec potentiellement des centaines de millions de dollars de dommages-intérêts pour les deux entreprises. En 2018, Apple et Amazon ont conclu un accord permettant aux magasins régionaux Amazon de vendre le hardware Apple et Beats. Cet accord a été juridiquement problématique pour les deux géants de la tech depuis, avec une plainte qui revient au Royaume-Uni.

Reuters rapporte que le Tribunal d'appel de la concurrence du Royaume-Uni a permis le lundi à une partie d'une plainte de consommateurs rejetée contre Apple et Amazon de reprendre. La décision réactive les accusations de fixation des prix et de limitation artificielle des ventes, ainsi que la menace de pénalités financières pour les entreprises. Plus précisément, le tribunal a autorisé les réclamations relatives aux produits Apple achetés par le biais du marketplace Amazon à continuer.

Une réclamation concernant les ventes d'Apple et d'autres détaillants a été rejetée par le tribunal. La plainte originale au Royaume-Uni était l'équivalent d'une autre déposée aux États-Unis en 2022. Elle accusait Apple et Amazon d'avoir conclu un accord secret dans l'accord de 2018.

Il était allégué qu'il y aurait des limitations sur les détaillants indépendants vendant le hardware Apple via Amazon. Les limitations étaient apparemment anti-consommateurs en limitant la concurrence. La plainte américaine a été tuée en septembre 2025, tandis que la version britannique a été fermée plus tôt en janvier 2025.

Cette plainte de masse au Royaume-Uni, l'équivalent d'une action collective, a été introduite par un professeur d'academic law des consommateurs, Christine Riefa. La plainte de Riefa a été arrêtée par le tribunal en raison de préoccupations concernant le représentant de classe proposé et le financement du litige. La plainte mise à jour, lancée en décembre 2025, change le demandeur en Justin Le Patourel.

Le tribunal a statué qu'il y avait une base raisonnable et réaliste pour la plainte pour argumenter que les restrictions sur les revendeurs pourraient avoir nui aux consommateurs en augmentant les prix des produits Apple sur Amazon. Cependant, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir les arguments que les actions avaient impacté les prix des produits Apple vendus ailleurs. Le rejet du juge Kelyn Bacon était dû aux réclamations basées sur une "théorie complexe et spéculative de préjudice".

Un porte-parole de Le Patourel a déclaré qu'il accueillait la décision favorable, mais a ajouté qu'il était déçu que certains éléments de la réclamation ne fussent pas certifiés. Apple a déclaré qu'elle s'opposait fortement aux réclamations. Son accord avec Amazon visait à lutter contre les produits contrefaits sur le marketplace.

Amazon a accueilli la décision, déclarant que la réclamation restante était "sans mérite". Pour l'équipe juridique de Le Patourel, la décision est un pas en avant pour tenir Apple et Amazon responsables de pratiques anti-concurrence alléguées.