Una demanda que acusa a Apple y Amazon de coludirse para limitar las ventas de productos a consumidores en el Reino Unido está siendo reactivada, con ambas empresas potencialmente enfrentando cientos de millones de dólares en daños. En 2018, Apple y Amazon alcanzaron un acuerdo que permitía a las tiendas regionales de Amazon vender hardware de Apple y Beats. El acuerdo ha sido legalmente problemático para ambos gigantes tecnológicos desde entonces, con una demanda que regresa de nuevo en el Reino Unido.

Reuters informa que el Tribunal de Apelación de Competencia del Reino Unido permitió que parte de una demanda de consumidores desestimada contra Apple y Amazon reanudara el lunes. La decisión reactiva las acusaciones de fijación de precios y limitación artificial de ventas, junto con la amenaza de multas financieras para las empresas. Específicamente, el tribunal permitió que las reclamaciones relacionadas con productos de Apple comprados a través del marketplace de Amazon prosiguieran.

Una reclamación sobre ventas de Apple y otros minoristas fue rechazada por el tribunal. La demanda original en el Reino Unido era la contrapartida de otra presentada en los Estados Unidos en 2022. Acusó a Apple y Amazon de hacer un acuerdo secreto en el acuerdo de 2018.

Se alegaba que habría limitaciones en la venta de hardware de Apple por parte de minoristas independientes a través de Amazon. Las limitaciones eran aparentemente anti-consumidor debido a la limitación de la competencia. La demanda de EE.

UU. fue eliminada en septiembre de 2025, mientras que la versión del Reino Unido fue cerrada antes en enero de 2025. Esa demanda masiva en el Reino Unido, equivalente a una demanda colectiva, fue presentada por el académico y profesor de derecho de consumidores Christine Riefa. La demanda de Riefa fue detenida por el tribunal debido a preocupaciones sobre el representante de clase propuesto y el financiamiento de litigios.

La demanda actualizada, iniciada en diciembre de 2025, cambia el demandante a Justin Le Patourel. El tribunal determinó que existía una base razonable y realista para que la demanda argumentara que las restricciones a los revendedores podrían haber dañado a los consumidores al aumentar los precios de los productos de Apple en Amazon. Sin embargo, no hubo suficiente evidencia para apoyar argumentos de que las acciones impactaron los precios de los productos de Apple vendidos en otros lugares.

El rechazo del Juez Kelyn Bacon se debió a que las afirmaciones se basaban en una "teoría compleja y especulativa de daño". Un portavoz de Le Patourel dijo que daba la bienvenida a la decisión, pero agregó que era decepcionante que algunos elementos de la demanda no fueran certificados. Apple dijo que disagreed fuertemente con las afirmaciones.

Su acuerdo con Amazon estaba destinado a luchar contra productos contrafechados en el marketplace. Amazon dio la bienvenida a la decisión, diciendo que la demanda restante era "sin mérito". Para el equipo legal de Le Patourel, la decisión es un paso adelante para responsabilizar a Apple y Amazon por prácticas anticompetitivas presuntas.