Analyse de l'actualité À tâtons, la Cour suprême résiste à Trump Les juges prennent leur temps et choisissent leurs moments, mais ils ont rejeté les initiatives présidentielles sur les tarifs douaniers, la citoyenneté, la Garde nationale — et maintenant l'élection à venir. La Cour suprême a rejeté lundi la dernière tentative de l'administration Trump de modifier les règles du vote par correspondance. Crédit...

Tierney L. Cross pour The New York Times 15 septembre 2026 Mis à jour à 13h04, heure de l'Est La Cour suprême n'a pas été pressée de se frotter au président Trump. Pendant une grande partie de son second mandat, la Cour semblait avoir adopté une stratégie de déférence, de fuite et de retard.

Mais parfois, la Cour a posé le pied sur terre. Elle l'a fait lundi soir en rejetant le plan de Trump visant à rendre le vote par correspondance plus difficile en faisant en sorte que le Service postal examine les bulletins de vote par correspondance et détermine lesquels elle livrerait. Les administrateurs électoraux des deux partis étaient perplexes et alarmés par le plan, qui, selon eux, entraînerait la privation du droit de vote de millions d'électeurs.

Il y a à peine trois semaines, la majorité conservatrice de la Cour avait différé sa décision sur la question, affirmant qu'elle n'était pas encore mûre. Ce report, disait le jugement non signé de la Cour, ne signifiait pas qu'elle approuverait le plan à la fin. "À cet égard", a écrit la majorité, "le temps le dira". Ce temps est arrivé lundi, et le message était clair.

La majorité a bloqué le plan, déclarant qu'il était très probablement illégal. "Il n'y a pas cinq voix pour le chaos absolu", a déclaré Justin Levitt, professeur de droit à l'Université Loyola Marymount à Los Angeles. Trump, de son côté, a réagi à la décision avec fureur, s'en prenant à ses trois nommés, dont aucun n'a fait état d'une dissidence. "Cette Cour suprême est intimidée et contrainte par la Gauche radicale pour prendre des décisions qui ont fait reculer l'Amérique d'au moins cent ans", a-t-il écrit mardi matin sur les réseaux sociaux. "Ce ne sont pas les personnes que j'ai interviewées pour siéger à la Cour suprême des États-Unis, ce sont simplement une coquille de leurs véritables moi d'origine". La décision sur les bulletins par correspondance fait partie d'un schéma.

L'administration Trump a connu un succès écrasant dans environ 30 demandes d'urgence devant la Cour suprême depuis le début du second mandat du président, dans ce que les critiques appellent son tableau de bord parallèle. Ces décisions étaient nominalement provisoires, mais elles ont souvent apporté des victoires durables au président. Image Un centre de traitement des bulletins à City of Industry, Californie, en novembre dernier.

Dans des procédures précipitées qui ont principalement produit des décisions avec peu ou pas de motifs, la Cour s'est davantage divisée selon les lignes partisanes que dans les affaires du prétendu tableau de bord des mérites, qui nécessitent des dossiers complets, des plaidoiries orales et des délibérations en personne. Le thème de ces arrêts d'urgence était la déférence au pouvoir présidentiel. Mais la marée a commencé à changer en décembre, lorsque la Cour a refusé d'autoriser le déploiement de la Garde nationale dans l'Illinois malgré l'objection des responsables locaux.

Les critiques se sont poursuivies dans le terme qui s'est terminé en juin. La Cour a rejeté la pièce maîtresse du programme de tarifs douaniers très aimé de Trump, entraînant le remboursement de plusieurs milliards de dollars de prélèvements illégaux. Elle a également contrarié la tentative de Trump de licencier un gouverneur de la Fed et n'a pas été d'accord avec son interprétation d'une loi qu'il disait interdire de compter certains bulletins reçus après le jour du scrutin.

Après une décision préliminaire l'année dernière limitant le pouvoir des tribunaux inférieurs d'ordonner un soulagement généralisé dans une affaire survenue dans le contexte de la citoyenneté par droit du sol — à l'époque perçue comme une grande victoire pour Trump — la Cour est revenue cet été pour aborder directement la question de la citoyenneté. Cette fois, elle a infligé une cuisante défaite à Trump, statuant que son décret exécutif visant à réduire la citoyenneté automatique des bébés nés aux États-Unis violait la Constitution. L'avis majoritaire sur le vote par correspondance lundi n'était que de trois phrases, mais il est allé plus loin qu'il ne l'aurait peut-être été.

Au lieu de statuer simplement que le plan de l'administration avait été mis en œuvre trop près de l'élection de novembre, une conclusion qui pourrait...