Nachrichtenanalyse Schritt für Schritt hat der Oberste Gerichtshof Trump die Stirn geboten Die Richter nehmen sich Zeit und wählen ihre Momente, aber sie haben Präsidentschaftliche Initiativen zu Zöllen, Staatsbürgerschaft, der Nationalgarde — und nun der bevorstehenden Wahl — abgelehnt. Der Oberste Gerichtshof wies am Montag den neuesten Versuch der Trump-Regierung zurück, die Regeln der Briefwahl zu ändern. Kredit...

Tierney L. Cross für The New York Times 15. September 2026 Aktualisiert um 13:04 Uhr Ostküstenzeit Der Oberste Gerichtshof war nicht eifrig, sich mit Präsident Trump anzulegen.

Während eines Großteils seiner zweiten Amtszeit schien das Gericht eine Strategie der Unterordnung, Ausweichmanöver und Verzögerung festgelegt zu haben. Aber manchmal legte das Gericht den Fuß auf den Tisch. Es tat dies am Montagabend, als es Trumps Plan ablehnte, die Briefwahl zu erschweren, indem es die Postdienststelle beauftragte, Briefwahlzettel zu prüfen und zu bestimmen, welche zugestellt werden sollten.

Wahlbeamte beider Parteien waren von dem Plan verblüfft und alarmiert, der ihrer Meinung nach zur Entmündigung von Millionen Wählern führen würde. Erst drei Wochen zuvor hatte die konservative Mehrheit des Gerichts eine Entscheidung über die Angelegenheit verschoben und erklärt, sie sei noch nicht reif. Dieser Rückzieher, so das nicht unterzeichnete Urteil des Gerichts, bedeutete nicht, dass es den Plan letztlich genehmigen würde. „In dieser Hinsicht“, schrieb die Mehrheit, „die Zeit wird es zeigen.“ Diese Zeit kam am Montag, und die Botschaft war klar.

Die Mehrheit blockierte den Plan und erklärte, er sei höchstwahrscheinlich rechtswidrig. „Es gibt nicht fünf Stimmen für absolutes Chaos“, sagte Justin Levitt, Rechtsprofessor an der Loyola Marymount University in Los Angeles. Trump reagierte seinerseits wütend auf die Entscheidung und griff seine drei Ernennungen an, von denen keine eine Dissent bemerkte. „Dieser Oberste Gerichtshof wird von der Radikalen Linken eingeschüchtert und erpresst, Entscheidungen zu treffen, die Amerika um mindestens hundert Jahre zurückgeworfen haben“, schrieb er am Dienstagmorgen in den sozialen Medien. „Das sind nicht die Menschen, die ich für den Dienst am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten interviewt habe, sie sind nur eine Hülle ihrer ursprünglichen Selbst.“ Die Entscheidung über Briefwahlzettel ist Teil eines Musters. Die Trump-Regierung hatte seit Beginn der zweiten Amtszeit des Präsidenten mit überwältigendem Erfolg etwa 30 Notfallanträge beim Obersten Gerichtshof eingereicht, in dem, was Kritiker als seinen Schattenkalender bezeichnen.

Diese Entscheidungen waren nominell vorläufig, brachten dem Präsidenten aber oft dauerhafte Siege. Bild Ein Wahlverarbeitungszentrum in City of Industry, Kalifornien, im vergangenen November. In eiligen Verfahren, die meist Entscheidungen mit wenig oder keiner Begründung hervorbrachten, spaltete sich das Gericht häufiger entlang parteilicher Linien als in Fällen des sogenannten Sachdokuments, die eine vollständige Begründung, mündliche Verhandlungen und persönliche Beratungen erfordern.

Das Thema dieser Notfallentscheidungen war die Unterordnung unter die Präsidentschaftliche Macht. Aber die Tide begann sich im Dezember zu wenden, als das Gericht die Entsendung der Nationalgarde in Illinois trotz des Einspruchs lokaler Beamter ablehnte. Die Rüge setzte sich in der im Juni endenden Periode fort.