সংবাদ বিশ্লেষণ থেমে থেমে, সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের সামনে দাঁড়িয়েছে বিচারকরা ধীরে ধীরে কাজ নেয় এবং তাদের নিজস্ব স্থান বেছে নেয়, কিন্তু তারা ট্যারিফ, নাগরিকত্ব, ন্যাশনাল গার্ড — এবং এখন আসন্ন নির্বাচন — বিষয়ে রাষ্ট্রপতির উদ্যোগকে প্রত্যাখ্যান করেছে। সুপ্রিম কোর্ট সোমবার ট্রাম্প প্রশাসনের মেইল-ইন ভোটিং নিয়ম পরিবর্তনের চূড়ান্ত চেষ্টাকে অস্বীকার করেছে। ক্রেডিট... টিয়ার্নি এল. ক্রস দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের জন্য ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২৬ আপডেটেড ১:০৪ বিকেল ইটি সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের সাথে ঝগড়া করতে অনিচ্ছুক ছিল। তার দ্বিতীয় মেয়াদের বেশিরভাগ সময়ে, আদালত মনে হয় একটি সম্মান, এড়ানো এবং দেরির কৌশলে স্থাপিত হয়েছিল। কিন্তু কখনও কখনও আদালত নিজের পায় দাঁড় করিয়েছিল। তারা সোমবার রাতে এটি করেছিল, ট্রাম্পের মেইল-ইন ভোটিংকে কঠিন করার পরিকল্পনাকে প্রত্যাখ্যান করে যে পোস্ট সার্ভিস মেইল ব্যালট স্ক্রিন করবে এবং তার মধ্যে যেগুলো ডেলিভার করবে তা নির্ধারণ করবে। দুই দলের নির্বাচন কর্মকর্তারা এই পরিকল্পনা থেকে বিভ্রান্ত ও ভয় পেয়েছিল, যারা বলেছেন এটি লক্ষ লক্ষ ভোটারের ভোট剥夺 করবে। ঠিক তিন সপ্তাহ আগে, আদালতের সংরক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত স্থগিত করেছিল, বলেছিল যে এটি এখনো প্রাপ্ত নয়। আদালতের তার অনস্বাক্ষরিত রায় সেই প্যাচটি শেষে পরিকল্পনাটি অনুমোদন করবে না এমন বোঝায়নি। "এই বিষয়ে", সংখ্যাগরিষ্ঠ লিখেছে, "সময় বলবে"। সেই সময় সোমবার আসেছে, এবং বার্তা স্পষ্ট। সংখ্যাগরিষ্ঠ পরিকল্পনাটি বাধা দিয়েছে, বলেছে এটি সম্ভবত অবৈধ। "নির্বিশৃঙ্খলাের জন্য পাঁচটি ভোট নেই," বলেছেন জাস্টিন লেভিট, লয়োলা ম্যারিমাউন্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের প্রফেসর, লস অ্যাঞ্জেলেসে। ট্রাম্প তার দিক থেকে, সিদ্ধান্তের প্রতি রাগের সাথে প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন, তাঁর তিন নিযুক্তির উপর আক্রমণ করেছেন, যাদের কেউ dissent নোট করেনি। "এই সুপ্রিম কোর্ট র্যাডিকাল লেফট দ্বারা ভয় প্রদর্শন ও সহ্য করা হচ্ছে যে সে এমন সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা আমেরিকাকে কমপক্ষে একশো বছর পিছিয়ে দিয়েছে", তিনি মঙ্গলবার সকালে সোশ্যাল মিডিয়ায় লিখেছেন। "এগুলো আমি যাদের সাথে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে কাজ করার জন্য সাক্ষাৎ করেছিলাম তারা নয়, এরা তাদের মূল স্বত্বের মাত্র একটি খোলা।" মেইল ব্যালট সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত একটি প্যাটার্নের অংশ। ট্রাম্প প্রশাসন রাষ্ট্রপতির দ্বিতীয় মেয়াদ শুরু হওয়ার পর থেকে সুপ্রিম কোর্টে প্রায় ৩০টি জরুরি আবেদনে ব্যাপক সাফল্য পেয়েছে, যা সমালোচকরা তার ছায়া ডকুমেন্ট বলে। সেই সিদ্ধান্তগুলো নামমাত্র স্থায়ী ছিল, কিন্তু তারা প্রায়ই রাষ্ট্রপতিকে স্থায়ী বিজয় দিয়েছে। ছবি ক্যালিফোর্নিয়ার সিটি অফ ইন্ডাস্ট্রিতে একটি ব্যালট প্রসেসিং সেন্টার, গত নভেম্বরে। জলদি প্রক্রিয়ায় যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে খুব কম বা কোনো যুক্তি সহ সিদ্ধান্ত দিয়েছে, আদালত পার্টিনিশিপ লাইনে অনেক বেশি বিভক্ত হয়েছে তুলনামূলকভাবে আদালতের所谓的 merits docket এর ক্ষেত্রে যা সম্পূর্ণ ব্রিফিং, মৌখিক যুক্তি এবং সাম面对面 deliberations প্রয়োজন। সেই জরুরি রায়ের থিম রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার প্রতি সম্মান ছিল। কিন্তু ডিসেম্বরে ধারা বদলতে শুরু করেছিল যখন আদালত স্থানীয় কর্মকর্তাদের বিরোধিতার বিরুদ্ধে ইলিনয়ে ন্যাশনাল গার্ডের ব্যবহার অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিল। জুনে শেষ হওয়া সেই মেয়াদে সমালোচনা অব্যাহত ছিল। আদালত ট্রাম্পের প্রিয় ট্যারিফ প্রোগ্রামের কেন্দ্রীয় অংশকে অস্বীকার করেছে, যার ফলে অনেক বিলিয়ন ডলার অবৈধ কর ফেরত পাওয়া গেছে। এটি ট্রাম্পকে একটি ফেড গভর্নর বরখাস্ত করার চেষ্টা ব্যর্থ করেছে এবং তার একটি আইনের ব্যাখ্যার সাথে অসমতা প্রকাশ করেছে যা তিনি বলেছিলেন যে Election Day-এর পরে পাওয়া কিছু ব্যালট গণনা করা নিষিদ্ধ। গত বছর একটি প্রাথমিক রায় নিম্ন আদালতগুলোর ক্ষমতাকে সীমিত করেছিল একটি ব্যাপক রাহত আদেশ দেওয়ার জন্য একটি মামলায় যা জন্মভূমি নাগরিকত্বের প্রেক্ষাপটে উঠেছিল — তখন ট্রাম্পের জন্য একটি বড় বিজয় হিসেবে প্রতীয়মান ছিল — এরপর, আদালত এই গ্রীষ্মে সরাসরি নাগরিকত্ব প্রশ্নটি সমাধান করতে ফিরে এসেছে। এইবার, এটি ট্রাম্পকে একটি তিক্ত হার দিয়েছে, ফয়সালা দিয়েছে যে তার কার্যকরী আদেশ যা যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া শিশুদের স্বয়ংক্রিয় নাগরিকত্ব কমাতে চেয়েছিল সংবিধানের লঙ্ঘন করেছে। সোমবার মেইল-ইন ব্যালট সম্পর্কে সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত মাত্র তিন বাক্য দীর্ঘ ছিল, কিন্তু এটি হতে পারে তার চেয়ে আরও গভীরে গিয়েছিল। শুধু ফয়সালা দেওয়ার বদলে যে প্রশাসনের পরিকল্পনা নভেম্বরের নির্বাচনের কাছে খুব কাছে চালু হয়েছিল, একটি সিদ্ধান্ত যা...