Análisis de Noticias A Tientas, la Corte Suprema se Impone a Trump Los jueces se toman su tiempo y eligen sus momentos, pero han rechazado las iniciativas presidenciales sobre aranceles, ciudadanía, la Guardia Nacional — y ahora la próxima elección. La Corte Suprema rechazó el lunes el último intento de la administración Trump de cambiar las reglas del voto por correo. Crédito...

Tierney L. Cross para The New York Times 15 de septiembre de 2026 Actualizado a la 1:04 p.m. ET La Corte Suprema no ha tenido prisa para meterse en problemas con el presidente Trump. Durante gran parte de su segundo mandato, el tribunal pareció haberse decidido por una estrategia de deferiencia, evasión y dilación.

Pero a veces el tribunal puso el pie en la tierra. Lo hizo el lunes por la noche al rechazar el plan de Trump de dificultir el voto por correo haciendo que el Servicio Postal examinara los boletas por correo y determinara cuáles entregaría. Los administradores electorales de ambos partidos estaban perplejos y alarmados por el plan, que dijeron resultaría en la privación del derecho al voto de millones de votantes.

Solo tres semanas antes, la mayoría conservadora del tribunal había aplazado una decisión sobre el asunto, diciendo que aún no estaba maduro. Ese aplazamiento, decía el fallo no firmado del tribunal, no significaba que aprobaría el plan en última instancia. "En ese sentido", escribió la mayoría, "el tiempo lo dirá". Ese tiempo llegó el lunes, y el mensaje fue claro.

La mayoría bloqueó el plan, diciendo que probablemente era ilegal. "No hay cinco votos para un caos absoluto", dijo Justin Levitt, profesor de derecho de la Universidad Loyola Marymount en Los Ángeles. Trump, por su parte, reaccionó a la decisión con furia, arremetiendo contra sus tres designados, ninguno de los cuales señaló una disidencia. "Esta Corte Suprema está intimidada y coaccionada por la Izquierda Radical para tomar decisiones que han hecho retroceder a Estados Unidos al menos cien años", escribió el martes por la mañana en las redes sociales. "Estas no son las personas que entrevisté para servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos, son apenas una concha de sus verdaderos yo originales". La decisión sobre las boletas por correo es parte de un patrón.

La administración Trump tuvo un éxito abrumador en unas 30 solicitudes de emergencia ante la Corte Suprema desde que comenzó el segundo mandato del presidente, en lo que los críticos llaman su tribunal sombra. Esas decisiones eran nominalmente provisionales, pero a menudo entregaron victorias duraderas al presidente. Imagen Un centro de procesamiento de boletas en City of Industry, California, el pasado noviembre.

En procedimientos apresurados que en su mayoría produjeron decisiones con escasa o ninguna argumentación, el tribunal se dividió a lo largo de líneas partidistas con mucha más frecuencia que en los casos del llamado tribunal de fondo, que requieren informes completos, argumentos orales y deliberaciones presenciales. El tema de esos fallos de emergencia fue la deferiencia al poder presidencial. Pero la marea comenzó a cambiar en diciembre, cuando el tribunal se negó a permitir el despliegue de la Guardia Nacional en Illinois sobre la objeción de los funcionarios locales.

Las reprensiones continuaron en el término que terminó en junio. El tribunal rechazó la pieza central del muy querido programa de aranceles de Trump, lo que llevó a reembolsos de muchos miles de millones de dólares en gravámenes ilegales. También frustró el intento de Trump de despedir a un gobernador de la Fed y no estuvo de acuerdo con su interpretación de una ley que dijo prohibía contar algunos boletas recibidas después del Día de las Elecciones.

Después de un fallo preliminar el año pasado que limitó el poder de los tribunales inferiores para ordenar un alivio generalizado en un caso que surgió en el contexto de la ciudadanía por derecho de nacimiento — en ese momento percibido como una gran victoria para Trump — el tribunal este verano regresó para abordar directamente la cuestión de la ciudadanía. Esta vez, propinó una dura derrota a Trump, dictaminando que su orden ejecutiva que buscaba recortar la ciudadanía automática para los bebés nacidos en Estados Unidos violaba la Constitución. La opinión mayoritaria sobre el voto por correo el lunes fue de solo tres oraciones, pero fue más allá de lo que podría haber sido.

En lugar de dictaminar simplemente que el plan de la administración se había implementado demasiado cerca de las elecciones de noviembre, una conclusión que podría...