Huw van Steenis soutient que les échecs de politique des banques centrales pourraient refléter des modèles macroéconomiques faibles. La grande crise financière, la poussée inflationniste post-pandémique et l'effondrement de la Silicon Valley Bank ont révélé ces limites. Alors que la Banque d'Angleterre se prépare à accueillir une conférence en l'honneur de Charles Goodhart, qui fête ses 90 ans en octobre, van Steenis tire quatre leçons.

Premièrement, les institutions comptent. Les banques ne sont pas des conduits sans frottement ; leurs bilans et leurs incitations façonnent la politique monétaire. L'effondrement de la Silicon Valley Bank montre que cette leçon n'a pas été entièrement assimilée.

Goodhart affirme que chaque comité de politique monétaire devrait inclure des membres qui comprennent le fonctionnement des intermédiaires financiers. La réponse à la monoculture bancaire est une plus grande diversité entre les marchés publics et privés, et non moins de réglementation. Deuxièmement, les pressions budgétaires peuvent désancrer la stabilité des prix.

La dette publique et les déficits, les crises répétées et le populisme ont affaibli l'indépendance des banques centrales depuis la période allant de la fin des années 1980 jusqu'en 2008. Les nouvelles groupes de travail de la Réserve fédérale sont importants car ils évaluent l'IA et améliorent les données et les modèles. Troisièmement, les modèles économiques doivent intégrer l'échec comme une caractéristique du capitalisme.

Enfin, la démographie pourrait s'avérer plus puissante que les débats qui occupent les banquiers centraux.