Le week-end dernier, une nouvelle vague de manifestations « No Kings » massives a eu lieu à travers le pays et, dans certains endroits, à l'étranger. La plus récente faisait partie d'une campagne de « mobilisation pour le vote (anticipé) » avant les prochaines élections de mi-mandat. Au cœur de cette mobilisation, le compte Instagram de No Kings a été suspendu pendant environ une heure, et l'accès administrateur a été bloqué pendant quelques heures supplémentaires.
De nombreux partisans ont immédiatement soupçonné une manœuvre, pointant du doigt le soutien public de Mark Zuckerberg à Trump au cours des deux dernières années. Ils insinuaient que Zuckerberg manipulait la plateforme pour aider le président. L'auteur juge cela peu probable, mais estime que peu importe que la suspension ait été délibérée ou non. Le vrai problème est qu'une telle suspension ait été possible, et la réponse devrait être la même dans les deux cas.
Will Robinson et Tim Chambers donnent des conseils pratiques aux organisateurs numériques : conserver des canaux de communication qu'un tiers ne peut pas facilement couper, créer des comptes sur des plateformes ouvertes, et disposer d'un plan pour diffuser le message si un compte est fermé.
Le propos plus large concerne la décentralisation et le contrôle des utilisateurs. Les systèmes centralisés tendent naturellement vers le contrôle de la parole. Danny O'Brien soutient que la décentralisation fait partie des moyens de garantir la « liberté cognitive », car confier sa parole à un tiers sans possibilité de sortie revient à renoncer à une liberté fondamentale.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing