Comprar picos y palas durante una fiebre del oro es un cliché de inversión que se remonta a la burbuja de las puntocom, cuando la gente lo usaba como excusa para evitar negocios de comercio en internet burbujeantes como Amazon y en su lugar se enfocaba en las empresas de activos físicos duros que proporcionaban la infraestructura de internet. Como Enron o Global Crossing. Hoy en día, dicho refrán se aplica frecuentemente a la fiebre del oro de la IA, y en particular a las empresas que construyen los centros de datos que alimentan a los laboratorios de frontera obsesionados con la escala.

Y los números parecen bastante persuasivos. Posiblemente lo más interesante en el prospecto de salida a bolsa de SpaceX (si no lo más espectacular) fue un pequeño dato sobre su negocio de centros de datos. Porque Elon Musk tiene una «estrategia de doble monetización» — por si el asunto de Marte no funciona — SpaceX tuvo que decirnos algo sobre el mercado actual de alquiler de chips para centros de datos.

El énfasis de Alphaville en negrita a continuación. Desde que se publicó esto, han salido más detalles sobre este acuerdo. Parece que Anthropic ha acordado asumir más o menos todo el cómputo del centro de datos Colossus I cerca de Memphis.

Dependiendo de si crees en Epoch AI o en Global Data Center Hub, esto costó entre 7.000 y 13.000 millones de dólares construirlo y equiparlo con GPUs. Consume alrededor de 350 MW de electricidad, lo que cuesta unos 150 millones de dólares a precios mayoristas de EE. UU.; vamos a permitir lo mismo nuevamente para otros costos como seguros, personal y mantenimiento.

Y seamos realmente conservadores y asumamos una vida de depreciación de tres años para las GPUs. Eso significaría que, en total, los gastos operativos y la depreciación de Colossus I estarían entre 3.000 y 4.500 millones de dólares. Eso significa que si se alquila por 1.250 millones de dólares al mes, el retorno de la inversión probablemente sea superior al 100 por ciento.

Puedes hacer un pequeño cálculo rápido para ver el efecto de diferentes supuestos, pero en realidad no van a marcar una diferencia práctica; este es un activo que probablemente costó no más de 13.000 millones de dólares de construir y debería generar 15.000 millones de dólares en pagos de alquiler en el primer año. En otras palabras, es un negocio muy rentable, y por lo tanto deberíamos suponer que la mayoría de otros proyectos de centros de datos también presentan buenos números actualmente. En la llamada más reciente de resultados, el CFO de SpaceX, Bret Johnsen, confirmó que su gasto de capital en IA estaba teniendo un período de recuperación de menos de un año.

Buen trabajo si puedes conseguirlo. Pero de muchas maneras, parece un poco demasiado bueno, de una manera que será familiar para los estudiantes de historia financiera. Los negocios de alquiler suelen aparecer durante las revoluciones tecnológicas.

Por ejemplo, hubo una burbuja en las acciones de alquiler de computadoras en los años 70, famosa descrita en «El Juego del Dinero» por Gerry Goodman. Y el alquiler de computadoras siempre ha parecido un negocio fantástico. Excepto cuando no lo es, como en el caso de OPM Leasing, la empresa que popularizó la frase «Dinero de Otros».

El problema con el alquiler de computadoras siempre está en las cláusulas de rescisión; el cliente está dispuesto a pagar un prima por alquilar equipos porque realmente necesita los servicios de computación, y por alguna razón no puede obtenerlos de otra manera. Pero obviamente el cliente no quiere realmente pagar lo suficiente como para construirle a otro un nuevo centro de datos cada año, así que probablemente siempre esté buscando alternativas. Y cuando encuentre otra forma de obtener el cómputo que necesita, los pagos de alquiler se secarán bastante rápido.

En otras palabras, los ingresos por alquiler de este tipo son algo que deberías esperar tener por un buen tiempo, no por mucho tiempo. El hecho mismo de que sea tan rentable tiende a atraer la entrada al mercado. Como dice Nassim Taleb, a menudo obtienes excesos que no son seguidos por escasez, pero es muy raro obtener una escasez que no sea seguida por un exceso.

Y el registro histórico sugiere que cuando la escasez comienza a aliviarse, muy rápidamente se vuelve una mala idea haber apalancado demasiado y haber invertido basándose en valuaciones que dependían de retornos que no podían sostenerse.