El fiscal general de Kansas, Kobach, demandó a Snap por prácticas engañosas e inconcienzables, argumentando que la aplicación engaña a las tiendas de aplicaciones y al artículo, Snap se diseñó para ser adictivo. Snap trasladó el caso a la corte federal, pero Kobach solicitó exitosamente el remisión. Un caso puede permanecer en la corte federal solo si el demandante demuestra que una persona actuó "bajo el color" de un cargo gubernamental.

Kobach argumentó que Snap actuó bajo dirección federal basándose en su trabajo para el DHS y la FDA. Snap afirmó que ayudó al DHS y a la FDA cumplir misiones estatutariamente obligatorias, específicamente las campañas "Know2Protect" y "Pledge2Protect" destinadas a prevenir la explotación en línea. Sin embargo, la sentencia otorga la remisión, enviando el caso de vuelta a la corte estatal.

La decisión resalta los riesgos que Snap enfrenta al afirmar dirección gubernamental, ya que abre la puerta para que futuros demandantes argumenten que Snap se convirtió en un actor estatal durante la moderación de contenido. Expertos legales advierten que Snap ha proporcionado a los demandantes material para apoyar alegaciones de que la plataforma censuró usuarios en nombre del gobierno de EE. UU., potencialmente creando enredos legales a largo plazo para una victoria procesal.