AG do Kansas, Kobach, processou a Snap por práticas enganosas e inconcienzáveis, argumentando que o aplicativo induz as lojas de aplicativos e o artigo, Snap foi desenhado para ser viciante. A Snap transferiu o caso para o tribunal federal, mas Kobach solicitou com sucesso o remand. Um caso pode permanecer no tribunal federal apenas se o autor demonstrar que uma pessoa agiu "sob a cor" de um cargo governamental.

Kobach argumentou que Snap agiu sob direção federal baseada em seu trabalho para o DHS e a FDA. A Snap afirmou que ajudou o DHS e a FDA a cumprir missões estatutoramente obrigatórias, especificamente as campanhas "Know2Protect" e "Pledge2Protect" destinadas a prevenir a exploração online. No entanto, a decisão concede o remand, enviando o caso de volta ao tribunal estadual.

A decisão destaca os riscos que a Snap enfrenta ao afirmar direção governamental, pois abre a porta para futuros demandantes argumentarem que a Snap se tornou um ator estatal durante a moderação de conteúdo. Especialistas legais avisam que a Snap forneceu aos demandantes material para apoiar alegações de que a plataforma censurou usuários em nome do governo dos EUA, potencialmente criando emaranhados legais a longo prazo para uma vitória processual.