Le procureur général du Kansas, Kobach, a poursuivi Snap pour des pratiques trompeuses et inconsidérées, arguant que l'application induit les magasins d'applications et l'article, Snap s'est conçu pour être addictif. Snap a transféré l'affaire devant la cour fédérale, mais Kobach a réussi à obtenir le renvoi. Une affaire ne peut rester devant la cour fédérale que si le plaignant montre qu'une personne a agi "sous le couleur" d'un fonction gouvernemental.

Kobach a soutenu que Snap agissait sous direction fédérale basée sur son travail pour le DHS et la FDA. Snap a affirmé qu'il aidait le DHS et la FDA à accomplir des missions imposées par la loi, notamment les campagnes "Know2Protect" et "Pledge2Protect" visant à prévenir l'exploitation en ligne. Cependant, la décision accorde le renvoi, renvoyant l'affaire devant la cour d'État.

Cette décision met en lumière les risques encourus par Snap en affirmant une direction gouvernementale, car cela ouvre la porte à de futurs plaignants pour arguer que Snap est devenu un acteur étatique lors de la modération de contenu. Les experts juridiques avertissent que Snap a fourni aux plaignants du matériel pour soutenir allégations selon lesquelles la plateforme a censuré des utilisateurs au nom du gouvernement américain, créant potentiellement des enchevêtrements juridiques à long terme pour une victoire procédurale.