Die Buchhaltung ist vielleicht nicht der glamouröseste Beruf, aber zuletzt ist etwas Aufregung in die Arbeit gekommen. Die Technologie verändert die Rolle der Prüfer und macht die Arbeit viel interessanter als zu Beginn meiner Karriere, wie mir Catherine Burnet, Leiterin der Prüfung bei KPMG im Vereinigten Königreich, letzte Woche sagte. Diese Aufregung stammt aus der schnellen Einführung von KI bei den Big Four der Prüfungsgesellschaften, sowohl weltweit als auch im Vereinigten Königreich.

Die Prüfung großer Unternehmen wird durch KI-Agenten verändert, die Transaktionen nach Betrug und Fehlern filtern, die Arbeit der junioren Prüfer überprüfen und allgemein nützlich werden. Matthew Campbell, Leiter der Technologie bei KPMG für die Prüfung im Vereinigten Königreich, verglich es damit, einen ganzen Fluss zu filtern, anstatt einen Eimer hineinzutauchen, um eine Probe zu nehmen. Prüfungsgesellschaften, die Gefahr laufen, Probleme in einer Datenmasse nicht zu erkennen, finden es natürlich attraktiv, ein Heer von KI-Agenten neben Menschen einzusetzen.

EY beschäftigt weltweit 85.000 Prüfer, führt aber nahezu doppelt so viele Unternehmensprüfungen pro Jahr durch. KI könnte Prüfer davor bewältigen, überlastet zu werden. Sie könnten etwas Hilfe gebrauchen.

Prüfungsgesellschaften im Vereinigten Königreich stehen seit einer Reihe von Fehlschlägen, einschließlich des Zusammenbruchs des Bauleistungsunternehmens Carillion im Jahr 2018, unter Druck, die Prüfungsstandards zu verbessern. KPMG wurde 2023 wegen seiner Versagen im Carillion-Fall mit 21 Millionen Pfund belegt. Sie haben Fortschritte gemacht, unterstützt durch die Technologie: sowohl KPMG als auch EY nutzen jetzt ihre eigenen Cloud-Plattformen, um Prüfungen gründlicher durchzuführen.

Unternehmensklienten nutzen KI, um ihre Finanzen zu organisieren und zu verfolgen, und Buchhalter wollen nicht zurückgelassen werden. Aber Prüfungsgesellschaften sollten sich nicht mitreißen lassen. Erstens ändert KI nichts hinsichtlich der regulatorischen Verantwortung.

Eine Gesellschaft muss nicht nur hinter ihren Prüfungsmeinungen stehen, sondern auch in der Lage sein, ihre Schlussfolgerungen zu erklären und die Maßnahmen zu rechtfertigen, die sie bei jeder geprüften Transaktion oder jedem geprüften Aktivwert ergriffen hat. Sie kann den Regulator nicht auf einen schwarzen Kasten verweisen. In einem Sinne ist genau dies der Sinn der KI, die alle Transaktionen filtert und die Fälle mit höherem Risiko für eine weitere Prüfung identifiziert: die sensibelste Arbeit bleibt beim Menschen.

Aber das KI-Modell führt ein Triage durch, keine tiefgehende Prüfung des Materials, und wie kann die Gesellschaft sicher sein, dass ihr Schlussfolgerung fundiert ist? Es könnte eine Reihe von falsch negativen Ergebnissen produzieren, indem es Probleme übersehen hat. Dies weist auf eine allgemeinere Schwierigkeit hin: die menschliche Neigung, der Technologie zu viel Vertrauen zu schenken. Die übermäßige Abhängigkeit der Banken von Value-at-Risk-Modellen, die die Wahrscheinlichkeit schwerer Verluste in einer Immobilienkrise unterschätzt haben, war ein Faktor hinter der globalen Finanzkrise 2008-09.

KI-Prüfungsmodelle könnten lange Zeit reibungslos funktionieren, dann aber eines Tages durch eine neue Art von Transaktion getäuscht werden. Richard Harrison, Leiter für digitale Assurance bei EY im Vereinigten Königreich, sagt, ihr Prinzip sei, dass KI hier ist, um uns zu unterstützen, nicht um uns zu ersetzen. Sie versuchen sicherzustellen, dass ihre KI-Agenten die Prüfer auffordern, ihnen Antworten nicht vorzugeben.

Sowohl die Prüfungsgesellschaften als auch der Financial Reporting Council, der britische Regulator, sagen, dass sie wollen, dass KI ihnen hilft, die Prüfungsqualität zu verbessern, anstatt sich auf Kostensenkung durch den Wegfall von Juniorstellen zu konzentrieren.