Die FAA hat eine durchdachte Regel: Sie hat das Fliegen mit einem Baby auf dem Schoß nicht verboten, weil die zusätzlichen Kosten viele Eltern zum Autofahren bewegen würden, was weniger sicher ist. Ich würde gerne sehen, dass dieses "alles in Betracht ziehende" Denken auf Babytragen in Flugzeugen angewendet wird. Tragen sind hilfreich, aber für Start und Landung verlangt die FAA, das Baby herauszunehmen. Die Regel (14CFR 121.311.b.1) besagt, dass Babys "keine Rückhaltevorrichtung belegen oder benutzen" dürfen. Dies geht auf eine Mitteilung von 1995 zurück, die vorschlug, die Zulassung von Sitzerhöhungen und Gurtzeug-Rückhaltesystemen zu widerrufen, basierend auf einer Studie von 1994. Diese Studie testete Autositze und Bauchgurte, nicht Babytragen. Das eigentliche Problem ist, dass sie die häufigste Alternative nicht getestet haben: das Baby auf dem Schoß zu halten. Daher scheint die Aussage, dass die verbotenen Geräte "Kinder in eine potenziell schlechtere Situation als die zulässigen Alternativen bringen können", falsch zu sein.

Die endgültige Regel der FAA von 1996 erkennt an, dass das Halten auf dem Schoß Risiken birgt, vermeidet aber den offensichtlichen Vergleich. Sie sagen voraus, dass Eltern einen zweiten Sitz kaufen werden, wollen dies aber nicht vorschreiben, weil die Leute fahren werden. Ich erwarte, dass moderne Babytragen sich bei Turbulenzen und Abstürzen als viel sicherer erweisen als Arme. Im 2024 schlug ein Gesetzentwurf (HR8972 von Rep Bill Posey) etwas Ähnliches vor, starb aber ohne Abstimmung. Der meiste Schaden ist Unannehmlichkeit, aber es ist ein klares Beispiel für inkonsistente Regelsetzung: Die FAA hat das Substitutionsverhalten für Schoßbabys vernünftig berücksichtigt, aber es versäumt, es für Tragen auszugleichen.