JPEG XL এখন সব প্রধান ব্রাউজারে সমর্থিত, তাই এই তুলনায় দেখা হয়েছে AVIF-এর তুলনায় এটি কোথায় ভালো করে এবং কোথায় পিছিয়ে থাকে। ওয়েবে লসি ফটোর ক্ষেত্রে AVIF প্রায় সব সময়ই ছোট ফাইল তৈরি করে। ডিফল্ট এফোর্ট সেটিংয়ে সেরা JPEG XL সংস্করণ সাধারণত সমতুল্য AVIF-এর চেয়ে 15–25% বড় হয়, আর সর্বোচ্চ এফোর্টে এই ব্যবধান কমে সাধারণত 6–20% দাঁড়ায়। কিছু ব্যতিক্রমও আছে যেখানে JPEG XL, AVIF-এর কাছাকাছি যায় বা এমনকি তাকে ছাড়িয়ে যায়, তাই নির্দিষ্ট একটি ছবির সেরা ফলাফলের জন্য দুটি ফরম্যাটই চেষ্টা করে দেখা উচিত।
এনকোডারও অনেক গুরুত্বপূর্ণ। jixel, একটি নতুন JPEG XL এনকোডার, সাধারণত libjxl-এর চেয়ে ছোট ফাইল তৈরি করে, তবে ছবিতে বিস্তারিত স্বচ্ছতা থাকলে ব্যতিক্রম ঘটে। স্ক্রিনশট ও ইলাস্ট্রেশনের ক্ষেত্রে AVIF অনেক ভালো: ডিফল্ট এফোর্ট সেটিংয়ে সমতুল্য JPEG XL ফাইল 30–90% বড় হয়। স্বচ্ছতাসম্পন্ন ছবির ক্ষেত্রেও AVIF স্পষ্টভাবে এগিয়ে থাকে: ডিফল্ট এফোর্টে libjxl সংস্করণ 31–44% বড় হয়, আর jixel স্বচ্ছতা সবসময় লসলেস পদ্ধতিতে এনকোড করে, ফলে তার ফাইল AVIF-এর চেয়ে 2–3 গুণ বড় হয়।
ফাইলের আকার বিবেচনায় নিলে AVIF সাধারণত দ্রুত এনকোড হয় ও কম মেমোরি ব্যবহার করে, এবং এটি ডিকোড করাও দ্রুত। মাঝারি মানে JPEG XL-কে ডিকোড করতে সাধারণত 2–3 গুণ সময় লাগে, যদিও খুব উচ্চ মানে এই ব্যবধান কমে যায়। উচ্চতর এফোর্ট সেটিং AVIF ও jixel-এর জন্য উপযোগী, কিন্তু libjxl-এর জন্য নয়, কারণ এর উচ্চতর এফোর্ট অনেক ধীর এবং ফলাফলে খুব সামান্যই উন্নতি আনে।
HDR-এর ক্ষেত্রে ব্রাউজার ডিকোডারে JPEG XL-এর গেইন ম্যাপ সমর্থন নেই, যা AVIF-এর তুলনায় একটি বড় সীমাবদ্ধতা। দুটি ফরম্যাটই প্রগ্রেসিভ রেন্ডারিং সমর্থন করে, যদিও AVIF-এর বাস্তবায়ন বর্তমানে শুধু Chrome-এ আছে এবং Firefox-এর জন্য এখনও কাজ চলছে। পূর্ণ নিবন্ধে বিস্তারিত উদাহরণ, বেঞ্চমার্ক ও তথ্য রয়েছে।
উৎস: Hacker News · সারাংশ: HeadlinesBriefing