JPEG XL 现已在所有主流浏览器中获得支持，因此本次对比将探讨它在哪些方面表现出色，又在哪些方面不及 AVIF。对于网页上的有损照片，AVIF 几乎总能生成更小的文件。在默认编码强度下，最佳的 JPEG XL 版本通常比同等 AVIF 文件大 15–25%；在最高编码强度下，差距缩小至通常 6–20%。也存在一些例外情况，JPEG XL 接近甚至超过 AVIF，因此若想为特定图片获得最佳效果，值得两种格式都尝试。
编码器同样非常重要。jixel 是较新的 JPEG XL 编码器，除图像包含细致透明度的情况外，它通常比 libjxl 生成更小的文件。对于截图和插图，AVIF 的表现要好得多：在默认编码强度下，同等 JPEG XL 文件大 30–90%。对于带透明度的图片，AVIF 同样优势明显：在默认编码强度下，libjxl 版本大 31–44%；而 jixel 始终对透明度进行无损编码，使其文件是 AVIF 的 2–3 倍大。
计入文件大小后，AVIF 通常编码更快、占用内存更少，同时解码也更快。在中等质量下，JPEG XL 的解码通常需要2–3 倍的时间，不过在非常高的质量下差距会缩小。较高的编码强度对 AVIF 和 jixel 有价值，但对 libjxl 则不然，其更高强度的编码速度慢得多，且几乎没有改善效果。
在 HDR 方面，浏览器解码器不支持 JPEG XL 的增益图，这与 AVIF 相比是一个重大限制。两种格式都支持渐进式渲染，但 AVIF 的实现目前仅限 Chrome，Firefox 仍在开发中。完整文章提供了详细的示例、基准测试和数据。
来源: Hacker News · 由HeadlinesBriefing整理摘要