JPEG XL は主要なすべてのブラウザで対応したため、この比較では AVIF と比べて得意な点と不足する点を検証します。Web 上の非可逆写真では、AVIF がほぼ常に小さなファイルを生成します。標準の努力設定では、最良の JPEG XL は同等の AVIF より通常 15～25% 大きく、最大の努力設定ではその差が通常 6～20% に縮まります。JPEG XL が AVIF に近づいたり、むしろ上回ったりする例外もあるため、特定の画像で最良の結果を得たい場合は両方の形式を試す価値があります。
エンコーダーも非常に重要です。新しい JPEG XL エンコーダーである jixel は、画像に細かな透過が含まれる場合を除き、通常 libjxl より小さなファイルを生成します。スクリーンショットやイラストについては AVIF の方がはるかに優れており、標準の努力設定では同等の JPEG XL が 30～90% 大きくなります。透過を含む画像でも AVIF が明確に優位で、libjxl 版は標準の努力設定で 31～44% 大きく、jixel は透過を常に可逆で符号化するため、そのファイルは AVIF の 2～3 倍のサイズになります。
ファイルサイズを考慮すると、AVIF は一般にエンコードが速くメモリ使用量も少なく、デコードも高速です。JPEG XL は中程度の品質でのデコードに通常 2～3 倍の時間がかかりますが、非常に高い品質ではその差が縮まります。より高い努力設定は AVIF と jixel では有益ですが、libjxl では違います。libjxl の高い努力設定は非常に遅く、結果の改善もわずかです。
HDR については、ブラウザのデコーダーが JPEG XL のゲインマップに対応していないため、AVIF と比べて大きな制約があります。両形式とも段階的な表示（プログレッシブレンダリング）に対応していますが、AVIF の実装は現時点では Chrome のみで、Firefox では開発が進行中です。全文では、詳細な例、ベンチマーク、データを紹介しています。
出典: Hacker News · 要約：HeadlinesBriefing