HeadlinesBriefing HeadlinesBriefing.com

JPEG XL vs AVIF: ¿cuál es mejor para la web?

Hacker News •
×

JPEG XL ya es compatible con todos los navegadores principales, así que esta comparación analiza en qué aspectos rinde bien y en cuáles se queda corto frente a AVIF. Para fotos con pérdida en la web, AVIF casi siempre produce archivos más pequeños. Con los ajustes de esfuerzo predeterminados, la mejor versión de JPEG XL suele ser entre un 15 y un 25 % más grande que el AVIF equivalente, y con el esfuerzo máximo la diferencia se reduce a entre un 6 y un 20 %. Existen algunos casos atípicos en los que JPEG XL se acerca a AVIF o incluso lo supera, así que probar ambos formatos merece la pena para obtener el mejor resultado en una imagen concreta.

El codificador también importa mucho. jixel, un codificador de JPEG XL más reciente, suele generar archivos más pequeños que libjxl, excepto cuando la imagen tiene transparencia detallada. En capturas de pantalla e ilustraciones, AVIF es mucho mejor: el JPEG XL equivalente es un 30–90 % más grande con los ajustes de esfuerzo predeterminados. En imágenes con transparencia, AVIF vuelve a imponerse con claridad: la versión de libjxl es un 31–44 % más grande con el esfuerzo predeterminado, y jixel siempre codifica la transparencia sin pérdida, lo que hace que sus archivos sean de 2 a 3 veces el tamaño de los de AVIF.

AVIF suele codificar más rápido y usa menos memoria si se tiene en cuenta el tamaño del archivo, y además se decodifica más rápido. JPEG XL tarda normalmente de 2 a 3 veces más en decodificar a calidad media, aunque la diferencia se reduce con calidades muy altas. Los ajustes de esfuerzo más altos compensan en AVIF y en jixel, pero no en libjxl, cuyos esfuerzos superiores son mucho más lentos y apenas mejoran el resultado.

En HDR, JPEG XL carece de soporte para mapas de ganancia en los decodificadores de los navegadores, una limitación importante frente a AVIF. Ambos formatos admiten renderizado progresivo, aunque la implementación de AVIF es por ahora exclusiva de Chrome y todavía está en desarrollo para Firefox. El artículo completo incluye ejemplos detallados, pruebas comparativas y datos.

Fuente: Hacker News · Resumido por HeadlinesBriefing