تظهر موجة جديدة من الدعاوى القضائية التي تركز على انتهاكات اللوائح البلدية ضد ملاك المساكن متعددة العائلات، وكثير منهم يواجه دعاوى مكافحة الاحتكار التي تستهدف استخدامهم لمنتجات معينة لإدارة الإيرادات. قد توفر اللوائح الجديدة مسارًا أبسط للمسؤولية وإمكانية فرض عقوبات كبيرة.

في أعقاب الدعاوى القضائية الفيدرالية والولائية والخاصة التي استهدفت Real Page و Yardi والملاك الذين يُزعم أنهم استخدموا منتجات إدارة الإيرادات، سنت الولايات والبلديات في جميع أنحاء البلاد قوانين تقيد استخدام الخوارزميات أو برامج تحسين الأسعار لمشاركة أو التوصية بالإيجارات أو التنازلات أو شروط الإيجار أو مستويات الإشغال. غالبًا ما تُجيز هذه القوانين الإنفاذ من خلال مزيج من حقوق الدعوى الخاصة وآليات الإنفاذ العام، مما أدى إلى موجة جديدة من الدعاوى القضائية.

تشير الإجراءات الأخيرة على مستوى المقاطعات في سان فرانسيسكو وسان دييغو وسياتل وفيلادلفيا وبروفيدنس، رود آيلاند إلى أن المدعين والحكومات المحلية بدأوا في استخدام هذه القوانين للمطالبة بمطالبات تابعة لدعوى Real Page. هذا التطور مهم لأن بعض القوانين الجديدة يمكن القول إنها توفر مسارًا أبسط محتملًا للمسؤولية من مطالبات مكافحة الاحتكار التقليدية وتجيز أضرارًا قانونية كبيرة، ونقل الرسوم، وفي بعض الولايات القضائية، عقوبات متكررة لكل وحدة.

تعتمد القضايا الجديدة بشكل كبير على السجل الواقعي الذي تم تطويره في دعوى Real Page، بما في ذلك الادعاءات المتعلقة باستخدام معلومات المنافسين غير العامة والاعترافات العامة المتعلقة باستخدام ملاك معينين لمنتجات إدارة الإيرادات. تشمل القضايا المقدمة في منتصف عام 2026 Gomez v. Greystar Management Services LLC، Keller v. UDR Inc.، Nicolas v. Essex Management Corp.، Romano v. UDR Inc.، Liu v. Willow Bridge Property Company LLC and Real Page Inc.، و Jahanbakhsh v. Greystar.

الكيانات الرئيسية: الشركات: Real Page، Yardi، Greystar Management Services LLC، UDR Inc.، Essex Management Corp، Essex Property Trust، Willow Bridge Property Company LLC | المواقع: سان فرانسيسكو، سان دييغو، سياتل، فيلادلفيا، بروفيدنس