جعل ميخال فويتسيك، وهو عالم أعصاب سابق، من تتبع الأوراق البحثية المولّدة بالذكاء الاصطناعي أو المنقولة حياةً مهنيةً ثانية له، فهي لا تزال تجتاز مراجعة الأقران لدى كبار الناشرين مثل Springer Nature وElsevier. وهو يشارك نتائجه على LinkedIn وBluesky، رغم أن لدى الناشرين فرقًا كبيرة من الخبراء وأدوات رقمية باهظة الثمن من المفترض أن تبقي هذه المواد خارج العملية التحريرية.
ومن الأمثلة التي أبرزها ورقة بحثية صدرت في سبتمبر 2026 في مجلة The Innovation التابعة لـ Cell Press التابعة لـ Elsevier، بعنوان "Quantum evidence of nonlocal consciousness during clinical death". وقد قدّم مؤلفوها، ومن بينهم Álex Escolà-Gascón، تجربة سريرية غريبة يُفترض أنها تُثبت وجود روح خالدة وحياة بعد الموت، مع ملخص رسومي يحمل بوضوح طابع حشو الذكاء الاصطناعي. ولقد جذبت تلك الورقة قراء على الأقل، لكن معظمهم جاء للسخرية لا للتعلّم.
ينصب اهتمام فويتسيك الأحدث على فصول الكتب التي لم يقرأها أحد ولن يقرأها أحد أبدًا، ولا حتى مؤلفوها. فهي تركيبات رخيصة تُباع ضمن باقات اشتراك، ويشتري بعض أمنائها المكتبات نسخًا مطبوعة منها، معتقدين أن أموال جامعاتهم أُنفقت في موضعها الصحيح. ويشير إلى كتاب Elsevier "Nanomedicine Advancements and Intersectional Perspectives for Women's Health" الذي يتضمن رسمًا توضيحيًا لا معنى له، وإلى كتاب Springer Nature "Nanocomposites for Sustainable Wastewater Treatment" الذي يصف فصله الافتتاحي بأنه حشو ذكاء اصطناعي بجودة لافتة.
ويرى فويتسيك أن هذا النمط علامة مقلقة على مدى ضعف العمليات التحريرية. وتتراوح المشكلات من مراجع مختلقة إلى صور متخيلة، وهي يصعب تصنيفها لكنها غالبًا ما تكون سهلة الاكتشاف. فحتى دون قراءة المحتوى، يستطيع القارئ عادةً أن يدرك أن هذه الأعمال لا تساوي الورق المطبوعة عليه.
المصدر: Hacker News · لخّصه HeadlinesBriefing