Why is every rationalist blog post way too long?

A writer who cut a 25,000-word post by rationalist blogger Scott Alexander down to 2,700 words for their own Catholic miracle apologetics piece argues that rationalist blog posts are far too long. They note that Eliezer Yudkowsky's "sequences" run over one million words, and that most posts in the ecosystem are painfully long and tedious.

The author believes this community treats verbosity as a substitute for thoroughness. Bloggers tend to add layers of detail and nuance rather than question the one or two assumptions they make at the start, or broaden their philosophical background beyond texts popular within their own subculture. As an example, they cite Gwern's 9,000-word, 100-plus-reference piece claiming nicotine is not addictive and is good for you if not smoked, a claim the author says is wrong.

At the heart of the critique is a lack of wisdom, which the author defines as discretion: an intuition for which ideas deserve serious pursuit and knowing what needs to be said. The author argues the community undervalues common sense and inherited tradition, and shows a heavy bias toward unconventional, counterculture ideas, treating the volume of writing on heterodox views as evidence that they merit serious attention.

يرى كاتب قام بتقليص منشور للمدوّن العقلاني سكوت ألكسندر، من 25 ألف كلمة إلى 2700 كلمة، لاستخدامه في مقال له عن الدفاع عن المعجزات الكاثوليكية، أن منشورات المدونات العقلانية طويلة للغاية. ويشير إلى أن "التسلسلات" التي كتبها إليعازر يودكوفسكي تتجاوز المليون كلمة، وأن معظم المنشورات في هذا النظام البيئي طويلة ومملة بشكل مؤلم.

ويعتقد الكاتب أن هذا المجتمع يتعامل مع الإسهاب على أنه بديل عن الشمولية. فالمدونون يميلون إلى إضافة طبقات من التفاصيل والفروق الدقيقة بدلًا من التشكيك في الافتراض أو الافتراضين اللذين ينطلقون منهما، أو توسيع خلفيتهم الفلسفية لتتجاوز النصوص الشائعة داخل ثقافتهم الفرعية. ويستشهد كمثال بمقال لجوين من 9000 كلمة و100 مرجع تقريبًا، يزعم أن النيكوتين غير مسبب للإدمان وأنه مفيد للصحة إذا لم يُدخَّن، وهو زعم يرى الكاتب أنه خاطئ.

وفي صميم النقد يقع غياب الحكمة، التي يعرّفها الكاتب بأنها الفطنة والتمييز: أي الحدس بشأن الأفكار التي تستحق الدراسة الجادة، ومعرفة ما يجب قوله. ويرى الكاتب أن المجتمع يقلل من شأن الحس السليم والتقاليد الموروثة، ويُظهر ميلًا كبيرًا نحو الأفكار غير التقليدية والمضادة للثقافة السائدة، معتبرًا أن كثرة الكتابة حول الآراء المخالفة دليل على أنها تستحق اهتمامًا جادًا.

ক্যাথলিক অলৌকিক ঘটনার সমর্থনে নিজের লেখার জন্য রেশনালিস্ট ব্লগার স্কট আলেকজান্ডারের ২৫,০০০ শব্দের একটি পোস্ট ২,৭০০ শব্দে সংক্ষিপ্ত করা এক লেখক যুক্তি দেন যে রেশনালিস্ট ব্লগ পোস্টগুলো অনেক বেশি দীর্ঘ। তিনি উল্লেখ করেন যে এলিয়েজার ইউডকভস্কির "সিকোয়েন্সেস" দশ লাখ শব্দেরও বেশি, এবং এই বাস্তুতন্ত্রের বেশিরভাগ পোস্ট কষ্টকরভাবে দীর্ঘ ও ক্লান্তিকর।

লেখকের বিশ্বাস, এই সম্প্রদায় বাগাড়ম্বরকে পূর্ণাঙ্গতার বিকল্প হিসেবে দেখে। ব্লগাররা তাদের শুরুর এক বা দুটি অনুমানকে প্রশ্ন করার বদলে বিস্তারিত তথ্য ও সূক্ষ্মতার স্তর যোগ করার প্রবণতা দেখান, অথবা নিজের উপসংস্কৃতির জনপ্রিয় গ্রন্থের বাইরে দার্শনিক পটভূমি প্রসারিত করেন না। উদাহরণ হিসেবে তিনি Gwern-এর ৯,০০০ শব্দের, ১০০-এরও বেশি তথ্যসূত্রসমৃদ্ধ একটি রচনার কথা বলেন, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে নিকোটিন আসক্তি সৃষ্টি করে না এবং ধূমপান না করলে তা স্বাস্থ্যের জন্য ভালো, যা লেখকের মতে ভুল।

সমালোচনার মূলে রয়েছে প্রজ্ঞার অভাব, যা লেখক সংজ্ঞায়িত করেন বিচক্ষণতা হিসেবে: কোন ধারণা গুরুতর অনুসন্ধানের যোগ্য তা বোঝার সহজাত অনুভূতি এবং কী বলা প্রয়োজন তা জানা। লেখকের মতে, এই সম্প্রদায় সাধারণ বুদ্ধি ও উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া ঐতিহ্যকে অবমূল্যায়ন করে এবং অপ্রচলিত, প্রতিসাংস্কৃতিক ধারণার দিকে প্রবল পক্ষপাত দেখায়, এবং ভিন্নমতের ওপর লেখার পরিমাণকে গুরুত্ব পাওয়ার যোগ্যতার প্রমাণ হিসেবে গণ্য করে।

Ein Autor, der für seinen eigenen Beitrag zur katholischen Wunderapologetik einen 25.000 Wörter umfassenden Text des rationalistischen Bloggers Scott Alexander auf 2.700 Wörter gekürzt hat, argumentiert, dass rationalistische Blogbeiträge viel zu lang sind. Er weist darauf hin, dass Eliezer Yudkowskys „Sequences“ über eine Million Wörter umfassen und dass die meisten Beiträge im Ökosystem schmerzhaft lang und ermüdend sind.

Der Autor glaubt, dass diese Gemeinschaft Weitschweifigkeit als Ersatz für Gründlichkeit betrachtet. Blogger neigen dazu, Schichten von Details und Nuancen hinzuzufügen, anstatt die ein oder zwei Grundannahmen zu hinterfragen, mit denen sie beginnen, oder ihren philosophischen Horizont über die in ihrer eigenen Subkultur beliebten Texte hinaus zu erweitern. Als Beispiel nennt er einen 9.000 Wörter langen Text von Gwern mit über 100 Referenzen, der behauptet, Nikotin sei nicht süchtig machend und sei gesund, sofern man nicht rauche, eine Behauptung, die der Autor für falsch hält.

Im Zentrum der Kritik steht ein Mangel an Weisheit, die der Autor als Urteilskraft definiert: ein Gespür dafür, welche Ideen ernsthafte Auseinandersetzung verdienen, und das Wissen, was gesagt werden muss. Der Autor argumentiert, dass die Gemeinschaft gesunden Menschenverstand und überlieferte Traditionen unterschätzt und eine starke Neigung zu unkonventionellen, gegenkulturellen Ideen zeigt, indem sie den Umfang der Literatur zu heterodoxen Ansichten als Beleg dafür betrachtet, dass diese ernsthafte Aufmerksamkeit verdienen.

Un escritor que redujo una entrada de 25.000 palabras del blogger racionalista Scott Alexander a 2.700 palabras para su propio artículo de apologética sobre milagros católicos sostiene que las entradas de blogs racionalistas son demasiado largas. Señala que las "secuencias" de Eliezer Yudkowsky superan el millón de palabras y que la mayoría de las entradas del ecosistema son dolorosamente largas y tediosas.

El autor cree que esta comunidad trata la verbosidad como un sustituto de la exhaustividad. Los bloggers tienden a añadir capas de detalle y matices en lugar de cuestionar una o dos suposiciones con las que parten, o de ampliar su formación filosófica más allá de los textos populares dentro de su propia subcultura. Como ejemplo, cita el texto de 9.000 palabras y más de 100 referencias de Gwern, que afirma que la nicotina no es adictiva y que es buena para la salud si no se fuma, una afirmación que el autor considera errónea.

El núcleo de la crítica es una falta de sabiduría, que el autor define como discreción: una intuición sobre qué ideas merecen un estudio serio y el conocimiento de lo que hay que decir. El autor sostiene que la comunidad infravalora el sentido común y la tradición heredada, y muestra un fuerte sesgo hacia ideas no convencionales y contraculturales, tratando el volumen de escritos sobre opiniones heterodoxas como prueba de que merecen una atención seria.

Un auteur qui a réduit un article de 25 000 mots du blogueur rationaliste Scott Alexander à 2 700 mots pour son propre texte d'apologétique sur les miracles catholiques affirme que les articles de blogs rationalistes sont beaucoup trop longs. Il souligne que les « Sequences » d'Eliezer Yudkowsky dépassent le million de mots et que la plupart des billets de l'écosystème sont péniblement longs et fastidieux.

L'auteur estime que cette communauté considère la verbosité comme un substitut à l'exhaustivité. Les blogueurs ont tendance à ajouter des couches de détails et de nuances au lieu de remettre en question une ou deux hypothèses de départ, ou d'élargir leur culture philosophique au-delà des textes populaires au sein de leur propre sous-culture. Il cite en exemple un texte de 9 000 mots et plus de 100 références de Gwern, qui affirme que la nicotine n'est pas addictive et qu'elle est bonne pour la santé si elle n'est pas fumée, une thèse que l'auteur juge fausse.

Au cœur de la critique se trouve un manque de sagesse, que l'auteur définit comme le discernement : une intuition sur les idées qui méritent un examen sérieux et la connaissance de ce qui doit être dit. Il affirme que la communauté sous-estime le bon sens et la tradition héritée, et montre un fort penchant pour les idées non conventionnelles et contre-culturelles, considérant le volume d'écrits sur les opinions hétérodoxes comme une preuve qu'elles méritent une attention sérieuse.

एक लेखक, जिसने कैथोलिक चमत्कार-समर्थन पर अपने लेख के लिए तर्कवादी ब्लॉगर स्कॉट एलेक्जेंडर की 25,000 शब्दों की पोस्ट को घटाकर 2,700 शब्द कर दिया, तर्क देता है कि तर्कवादी ब्लॉग पोस्ट बहुत ज़्यादा लंबी होती हैं। वह ध्यान दिलाते हैं कि एलीएज़र यूडकोव्स्की के "सीक्वेंस" दस लाख शब्दों से अधिक हैं, और इस पारिस्थितिकी तंत्र की अधिकांश पोस्ट दर्दनाक रूप से लंबी और उबाऊ हैं।

लेखक का मानना है कि यह समुदाय शब्दाधिक्य को गहनता का विकल्प मानता है। ब्लॉगर अपने शुरुआती एक-दो धारणाओं पर सवाल उठाने के बजाय विवरण और बारीकियों की परतें जोड़ते हैं, या अपनी ही उपसंस्कृति में लोकप्रिय ग्रंथों से परे अपनी दार्शनिक पृष्ठभूमि को व्यापक नहीं करते। उदाहरण के तौर पर, वह Gwern के 9,000 शब्दों और 100 से अधिक संदर्भों वाले लेख का हवाला देते हैं, जो दावा करता है कि निकोटीन की लत नहीं लगती और यदि धूम्रपान न किया जाए तो यह स्वास्थ्यवर्धक है, जिसे लेखक गलत बताते हैं।

आलोचना के केंद्र में विवेक की कमी है, जिसे लेखक विवेकशीलता के रूप में परिभाषित करते हैं: यह अंतर्ज्ञान कि कौन-से विचार गंभीर खोज के योग्य हैं और क्या कहा जाना आवश्यक है। लेखक का तर्क है कि समुदाय सामान्य बुद्धि और विरासत में मिली परंपरा को कम आंकता है, और अपरंपरागत, प्रति-सांस्कृतिक विचारों की ओर भारी झुकाव दिखाता है, तथा अपरंपरागत मतों पर लिखे गए लेखन की मात्रा को उनके गंभीर ध्यान के योग्य होने का प्रमाण मानता है।

Seorang penulis yang memangkas postingan 25.000 kata dari blogger rasionalis Scott Alexander menjadi 2.700 kata untuk artikel apologetika mukjizat Katolik miliknya berpendapat bahwa postingan blog rasionalis terlalu panjang. Ia mencatat bahwa "Sequences" karya Eliezer Yudkowsky melebihi satu juta kata, dan sebagian besar postingan dalam ekosistem ini sangat panjang dan membosankan.

Penulis itu percaya bahwa komunitas ini memperlakukan kata-kata yang bertele-tele sebagai pengganti ketelitian. Para blogger cenderung menambahkan lapisan detail dan nuansa, alih-alih mempertanyakan satu atau dua asumsi yang mereka buat di awal, atau memperluas latar belakang filosofis mereka di luar teks-teks yang populer di subkultur mereka sendiri. Sebagai contoh, ia menyebut tulisan Gwern sepanjang 9.000 kata dengan lebih dari 100 referensi, yang menyatakan bahwa nikotin tidak membuat kecanduan dan baik untuk kesehatan jika tidak dihisap, klaim yang menurut penulis itu keliru.

Inti kritiknya adalah kurangnya kebijaksanaan, yang didefinisikan penulis sebagai kehati-hatian: intuisi tentang gagasan mana yang layak ditekuni secara serius dan pengetahuan tentang apa yang perlu dikatakan. Penulis berpendapat bahwa komunitas ini kurang menghargai akal sehat dan tradisi yang diwariskan, serta menunjukkan bias kuat terhadap gagasan nonkonvensional dan kontrakultural, dengan menganggap banyaknya tulisan tentang pandangan heterodoks sebagai bukti bahwa gagasan tersebut layak mendapat perhatian serius.

カトリックの奇跡の擁護記事を執筆するにあたり、合理主義ブロガーのスコット・アレクサンダーによる2万5000語の記事を2700語に縮めた筆者は、合理主義のブログ記事はあまりにも長すぎると主張しています。エリエゼル・ユドコフスキーの「シーケンス」は100万語を超え、このエコシステムのほとんどの記事は苦痛なほど長く退屈だと指摘しています。

筆者は、このコミュニティが冗長さを徹底性の代わりとみなしていると考えています。ブロガーは、冒頭に置いた一つか二つの前提に疑問を投げかけるのではなく、詳細や微妙なニュアンスを重ねがちであり、自らの下位文化で人気のテキストの枠を超えて哲学的背景を広げることもしません。その例として、Gwernによる9000語・100以上の参考文献を含む記事を挙げています。その記事は、ニコチンは依存性がなく、喫煙しなければ健康に良いと主張していますが、筆者はそれが誤りだと述べています。

批判の核心には知恵の欠如があります。筆者はそれを、どの考えが真剣な探究に値するかを見極める直感と、何を言うべきかを知る判断力、すなわち慎重さとして定義しています。筆者は、このコミュニティが常識や受け継がれてきた伝統を軽視し、非伝統的で反文化的な考えに強く偏っていると論じ、異端的な見解に関する文章の量を、それらが真剣な注目に値することの証拠とみなしている点を指摘しています。

Um escritor que reduziu um post de 25.000 palavras do blogueiro racionalista Scott Alexander para 2.700 palavras em seu próprio artigo de apologética sobre milagres católicos argumenta que os posts de blogs racionalistas são longos demais. Ele observa que as "sequências" de Eliezer Yudkowsky ultrapassam um milhão de palavras e que a maioria dos posts do ecossistema é dolorosamente longa e cansativa.

O autor acredita que essa comunidade trata a verbosidade como substituta da profundidade. Os blogueiros tendem a acrescentar camadas de detalhes e nuances em vez de questionar uma ou duas premissas iniciais, ou de ampliar sua formação filosófica para além dos textos populares em sua própria subcultura. Como exemplo, ele cita o texto de 9.000 palavras e mais de 100 referências de Gwern, que afirma que a nicotina não é viciante e faz bem à saúde se não for fumada, uma afirmação que o autor considera errada.

No centro da crítica está a falta de sabedoria, que o autor define como discernimento: a intuição sobre quais ideias merecem um estudo sério e o conhecimento do que precisa ser dito. Ele sustenta que a comunidade subestima o senso comum e a tradição herdada, e demonstra forte viés em favor de ideias não convencionais e contraculturais, tomando o volume de textos sobre visões heterodoxas como prova de que merecem atenção séria.

Автор, сокративший 25-тысячесловный пост рационалистского блогера Скотта Александра до 2700 слов для своей статьи в защиту католических чудес, утверждает, что посты рационалистских блогов слишком длинны. Он отмечает, что «Последовательности» Элиезера Юдковского насчитывают более миллиона слов, а большинство постов в этой экосистеме мучительно длинны и утомительны.

Автор считает, что это сообщество воспринимает многословие как замену основательности. Блогеры склонны добавлять слои деталей и оттенков вместо того, чтобы ставить под сомнение одно-два исходных допущения или расширять свой философский кругозор за пределами текстов, популярных в их собственной субкультуре. В качестве примера он приводит статью Гверна объёмом 9000 слов и более 100 ссылками, в которой утверждается, что никотин не вызывает привыкания и полезен для здоровья, если его не курить, — и автор считает это утверждение ошибочным.

В основе критики лежит нехватка мудрости, которую автор определяет как рассудительность: интуицию о том, какие идеи заслуживают серьёзного изучения, и понимание того, что нужно сказать. По мнению автора, сообщество недооценивает здравый смысл и унаследованные традиции и демонстрирует сильный уклон в сторону нетрадиционных, контркультурных идей, рассматривая большой объём текстов о неортодоксальных взглядах как доказательство того, что они заслуживают серьёзного внимания.

一位作者在撰写关于天主教神迹辩护的文章时,将理性主义博客作者斯科特·亚历山大的一篇25000字长文压缩到了2700字,并由此认为理性主义博客文章实在太长了。他指出,埃利泽·尤德科夫斯基的“序列”文章超过一百万字,而这一圈子里的大多数文章都冗长得令人痛苦。

作者认为,这个群体把冗长当成了彻底性的替代品。博主们倾向于不断添加细节和细微差别,而不是质疑自己在开头所做的一两个假设,也不是拓宽自身的哲学背景,使之超越在其亚文化中流行的文本。作为例子,他提到Gwern的一篇9000字、引用超过100条的文章,该文声称尼古丁不会成瘾,而且如果不吸烟则对人有益,作者认为这一说法是错误的。

这一批评的核心是智慧的缺乏,作者将智慧定义为审慎:即判断哪些想法值得认真探究的直觉,以及知道什么需要被说出来。作者认为,该群体低估了常识和传统的价值,并明显偏向非主流、反文化的观点,并把关于异端观点的大量写作视为这些观点值得认真对待的证据。