Un auteur qui a réduit un article de 25 000 mots du blogueur rationaliste Scott Alexander à 2 700 mots pour son propre texte d'apologétique sur les miracles catholiques affirme que les articles de blogs rationalistes sont beaucoup trop longs. Il souligne que les « Sequences » d'Eliezer Yudkowsky dépassent le million de mots et que la plupart des billets de l'écosystème sont péniblement longs et fastidieux.
L'auteur estime que cette communauté considère la verbosité comme un substitut à l'exhaustivité. Les blogueurs ont tendance à ajouter des couches de détails et de nuances au lieu de remettre en question une ou deux hypothèses de départ, ou d'élargir leur culture philosophique au-delà des textes populaires au sein de leur propre sous-culture. Il cite en exemple un texte de 9 000 mots et plus de 100 références de Gwern, qui affirme que la nicotine n'est pas addictive et qu'elle est bonne pour la santé si elle n'est pas fumée, une thèse que l'auteur juge fausse.
Au cœur de la critique se trouve un manque de sagesse, que l'auteur définit comme le discernement : une intuition sur les idées qui méritent un examen sérieux et la connaissance de ce qui doit être dit. Il affirme que la communauté sous-estime le bon sens et la tradition héritée, et montre un fort penchant pour les idées non conventionnelles et contre-culturelles, considérant le volume d'écrits sur les opinions hétérodoxes comme une preuve qu'elles méritent une attention sérieuse.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing