Students prefer Gemini over ChatGPT and Claude for AI essays in blind tests

College students prefer Gemini over ChatGPT and Claude for AI-assisted essay writing, according to blind test data from Study Arena. Analyzing 6,851 votes, Gemini secured a 39.6% choice rate, followed by Claude at 31.8% and ChatGPT/OpenAI at 29.2%. In blind comparisons, students selected responses without knowing the model behind them, ensuring choices were based purely on quality.

Gemini's edge came from balancing completeness, structure, and clarity—key traits in college-level writing. Longer responses also won more often, with the selected answers averaging 37% longer than alternatives. However, increasing reasoning settings did not improve performance; low and medium effort settings scored higher than high-effort ones.

Each model excelled in specific areas: Gemini led in writing feedback (41.7%), Claude in assignment planning (43.2%), and ChatGPT in research support (39.3%). The study recommends using models as editorial tools rather than replacements, with Gemini as the default starting point for refining drafts.

وفقًا لبيانات الاختبار الخفي من Study Arena، يفضل الطلاب الجامعيون Gemini على ChatGPT وClaude لكتابة المقالات المدعومة بالذكاء الاصطناعي. في تحليل 6,851 صوت، حصل Gemini على معدل اختيار 39.6%، يليه Claude بنسبة 31.8% وChatGPT/OpenAI بنسبة 29.2%. في المقارنات الخفية، اختار الطلاب إجابات دون أن يعلموا النموذج الخلفها، مما ضمن أن الاختيارات كانت بناءً على الجودة فقط. جاءت ميزة Gemini من توازن الكمال والبنية والوضوح، وهي خصائص أساسية في كتابة المستوى الجامعي. كما فازت الإجابات الأطول أيضًا بتركيز أكبر، حيث متوسط طول الإجابات المختارة كان أطول بنسبة 37% مقارنة بالبدائل. ومع ذلك، لم يحسن زيادة إعدادات الاستدلال الأداء؛ حصلت إعدادات الجهد المنخفضة والمتوسطة على درامات أعلى من الإعدادات ذات الجهد العالي. تفوق كل نموذج في مجالات محددة: Gemini يتصدر تغذية رأي الكتابة (41.7%)، Claude في تخطيط المهام (43.2%)، وChatGPT في دعم البحث (39.3%). يوصي الدراسة باستخدام النماذج كأدوات تحريرية بدلاً من استبدالها، مع وضع Gemini كنقطة بداية افتراضية لتحسين المسودات.

Study Arena-এর ব্লাইন্ড পরীক্ষা ডেটা অনুযায়ী, কলেজ ছাত্রদের ChatGPT ও Claude-এর তুলনায় Gemini-কে AI-সহায়তাপূর্ণ রচনার জন্য পছন্দ করা হয়। 6,851 ভোট বিশ্লেষণ করলে জানানো যায়, Gemini পাওয়া যায় 39.6% ভোট হার, যা অনুসরণ করে Claude 31.8% এবং ChatGPT/OpenAI 29.2%। ব্লাইন্ড তুলনায়, ছাত্রদের মধ্যে মডেলের পেছনে কিছু জানানো ছাড়া উত্তরগুলি নির্বাচন করা হয়, যা নিশ্চিত করে যে নির্বাচন কেবল গুণগত মানের ভিত্তিতে হয়। Gemini-এর সুবিধা পূর্ণতা, স্ট্রাকচার ও স্পষ্টতার মধ্যে সামঞ্জস্য বজায় রাখতে হয়েছিল, যা কলেজ স্তরের লেখার মূল বৈশিষ্ট্যগুলি। দীর্ঘ উত্তরগুলি ও বেশি মায়িসহ জয় করেছিল, যেখানে নির্বাচিত উত্তরগুলির গড় দৈর্ঘ্য বিকল্পগুলির তুলনায় 37% বেশি ছিল। তবুও, যুক্তি সেটিংগুলি বাড়িয়ে পারফরম্যান্স উন্নত করেনি; কম ও মাঝারি পরিশ্রম সেটিংগুলি উচ্চ-পরিশ্রমের তুলনায় বেশি স্কোর পেয়েছিল। প্রতিটি মডেল নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষ ক্ষমতা দেখায়: Gemini লেখার ফিডব্যাকে (41.7%) এগিয়ে ছিল, Claude কাজের পরিকল্পনায় (43.2%), এবং ChatGPT গবেষণা সমর্থনে (39.3%)। এই গবেষণা মডেলগুলিকে পরিবর্তনের পরিবর্তে এডিটর টুল হিসেবে ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়, যা মূলত রচনার জন্য Gemini-কে ডিফল্ট স্টার্টিং পয়েন্ট হিসেবে সুপারিশ করে।

Laut Blindtestdaten von Study Arena bevorzugen Studierende Gemini im Vergleich zu ChatGPT und Claude für das KI-gestützte Essay-Schreiben. Bei der Analyse von 6.851 Stimmen erhielt Gemini eine Wahlquote von 39,6%, gefolgt von Claude mit 31,8% und ChatGPT/OpenAI mit 29,2%. In Blindvergleichen habenten die Studierenden Antworten ausgewählt, ohne zu wissen, welches Modell dahinterstand, wodurch sichergestellt wurde, dass die Entscheidungen allein auf Qualität basierten.

Der Vorteil von Gemini lag im Ausgewogenheit zwischen Vollständigkeit, Struktur und Klarheit, wobei es sich um Schlüsseleigenschaften für das universitäre Schreiben handelt. Längere Antworten wurden auch häufiger gewählt, wobei die durchschnittliche Länge der ausgewählten Antworten 37% länger als Alternativen war. Allerdings verbesserte das Erhöhen der Denkeinstellungen die Leistung nicht; niedrige und mittlere Anstrengungseinstellungen erzielten höhere Punktzahlen als hohe.

Jedes Modell excellierte in spezifischen Bereichen: Gemini führte in Schreibreview (41,7%) ein, Claude in der Aufgabenplanung (43,2%), und ChatGPT in der Forschungssupport (39,3%). Die Studie empfiehlt, Modelle als Editierungstools zu verwenden, anstatt sie durchzusetzen, wobei Gemini als Standard-Startpunkt für die Überarbeitung von Entwürfen dient.

Según los datos de prueba ciega de Study Arena, los estudiantes universitarios prefieren Gemini sobre ChatGPT y Claude para la escritura de ensayos asistidos por IA. Al análisis de 6,851 votos, Gemini obtuvo una tasa de elección del 39.6%, seguido de Claude con el 31.8% y ChatGPT/OpenAI con el 29.2%. En comparaciones ciegas, los estudiantes seleccionaron respuestas sin saber el modelo detrás de ellas, garantizando que las decisiones se basaran únicamente en la calidad.

La ventaja de Gemini vino de equilibrar completitud, estructura y claridad, características clave en la escritura a nivel universitario. Las respuestas más largas también ganaron con más frecuencia, con las respuestas seleccionadas promedio siendo un 37% más largas que las alternativas. Sin embargo, aumentar los ajustes de razonamiento no mejoró el rendimiento; las configuraciones de esfuerzo bajo y medio obtuvieron puntuaciones más altas que las de alto esfuerzo.

Cada modelo sobresalto en áreas específicas: Gemini lidera en retroalimentación de escritura (41.7%), Claude en planificación de tareas (43.2%), y ChatGPT en soporte de investigación (39.3%). El estudio recomienda usar los modelos como herramientas editoriales en lugar de reemplazos, con Gemini como punto de partida por defecto para refinar borradores.

Selon les données de tests aveugles de Study Arena, les étudiants universitaires préfèrent Gemini à ChatGPT et Claude pour la rédaction d'essais assistés par l'IA. Analyse de 6 851 votes, Gemini a obtenu un taux de choix de 39,6%, suivi de Claude à 31,8% et ChatGPT/OpenAI à 29,2%. Dans les comparaisons aveugles, les étudiants ont sélectionné des réponses sans connaître le modèle en dessous, garantissant que les choix étaient basés uniquement sur la qualité.

L'avantage de Gemini venait de l'équilibre entre complétude, structure et clarté, des caractéristiques clés de l'écriture universitaire. Les réponses plus longues ont également gagné plus souvent, les réponses sélectionnées ayant en moyenne 37% de plus de longueur que les alternatives. Cependant, augmenter les paramètres de raisonnement n'a pas amélioré les performances ; les paramètres d'effort faible et moyen ont obtenu des scores supérieurs à ceux d'effort élevé.

Chaque modèle excellait dans des domaines spécifiques : Gemini menait dans les commentaires sur l'écriture (41,7%), Claude dans la planification de devoirs (43,2%), et ChatGPT dans le soutien à la recherche (39,3%). L'étude recommande d'utiliser les modèles comme outils éditoriaux plutôt que comme remplaçants, avec Gemini comme point de départ par défaut pour perfectionner les brouillons.

Study Arena के ब्लाइंड परीक्षा डेटा के अनुसार, कॉलेज छात्र ChatGPT और Claude की तुलना में Gemini को AI-सहायता से लेखन के लिए पसंद करते हैं। 6,851 वोट्स का विश्लेषण करते हुए, Gemini ने 39.6% चुनाव दर प्राप्त की, जसमें Claude 31.8% और ChatGPT/OpenAI 29.2% के साथ फॉलो किया। ब्लाइंड तुलनाओं में, छात्रों ने मॉडल के पीछे के बारे में जाने बिना उत्तरों को चुना, जिससे निर्णय केवल गुणवत्ता पर आधारित हों। Gemini का फायदा पूर्णता, संरचना और स्पष्टता के बीच संतुलन लाने में हुआ, जो कि कॉलेज स्तर के लेखन की प्रमुख विशेषताएं हैं। अधिक लंबी उत्तर भी अधिक अक्सर जीत लेते हैं, जहाँ चुने गए उत्तरों का औसत लंबाई विकल्पों से 37% अधिक थी। हालाँकि, तर्क सेटिंग्स को बढ़ाने से प्रदर्शन में सुधार नहीं हुआ; नीचे और मध्यम मेहनत सेटिंग्स ने उच्च-प्रयास वाले से बेहतर स्कोर प्राप्त किए। प्रत्येक मॉडल विशेष क्षेत्रों में उत्कृष्ट थे: Gemini लेखन प्रतिक्रिया में अग्रणी था (41.7%), Claude कार्य योजना में (43.2%), और ChatGPT खोज समर्थन में (39.3%)। यह अध्ययन मॉडल को बदलाव के रूप में उपयोग करने की सलाह देता है, जबकि Gemini को निर्माण के पतले के लिए डिफॉल्ट स्टार्टिंग पॉइंट के रूप में रखता है।

Menurut data tes tertutup dari Study Arena, mahasiswa universitas memilih Gemini lebih dari ChatGPT dan Claude untuk penulisan esai yang didukung AI. Dengan menganalisis 6.851 suara, Gemini mendapatkan tingkat pilihan 39,6%, diikuti Claude dengan 31,8% dan ChatGPT/OpenAI dengan 29,2%. Dalam perbandingan tertutup, mahasiswa memilih jawaban tanpa mengetahui model di baliknya, memastikan pilihan didasarkan pada kualitas semata.

Keunggulan Gemini datang dari keseimbangan kelengkapan, struktur, dan kejelasan, sifat-sifat kunci dalam penulisan tingkat universitas. Jawaban yang lebih panjang juga sering menang, dengan jawaban yang dipilih rata-rata 37% lebih panjang daripada alternatif. Namun, meningkatkan pengaturan penalaran tidak meningkatkan kinerja; pengaturan usaha rendah dan sedang mendapatkan skor lebih tinggi daripada pengaturan usaha tinggi.

Setiap model unggul dalam area tertentu: Gemini terkemuka dalam umpan balik penulisan (41,7%), Claude dalam perencanaan tugas (43,2%), dan ChatGPT dalam dukungan penelitian (39,3%). Studi merekomendasikan menggunakan model sebagai alat redaksi daripada pengganti, dengan Gemini sebagai titik awal default untuk memperbaiki naskah draft.

Study Arenaのブラインドテストデータによると、大学の学生はAI支援エッセイ執筆においてChatGPTとClaudeよりもGeminiを好む。6,851票の分析により、Geminiは39.6%の選択率を獲得し、続いてClaudeが31.8%、ChatGPT/OpenAIが29.2%を占めた。ブラインド比較では、学生はモデルの背後にあることを知らずに回答を選択し、選択が品質のみに基づくことを保証した。Geminiの優位性は、完成度、構造、明瞭さの間でバランスを取ることにあり、これは大学レベルの執筆の重要な特性である。より長い回答ももっと頻繁に選ばれ、選択された回答の平均長さは代替案より37%長かった。しかし、推論設定を増やしてもパフォーマンスは向上しなかった。低い設定と中程度の設定の方が、高い設定の方が高得点を得た。各モデルは特定の分野で優れていた：Geminiは執筆フィードバックで41.7%リード、Claudeは課題計画で43.2%リード、ChatGPTはリサーチサポートで39.3%リードした。この研究は、モデルを置き換えるのではなく編集ツールとして使用することを推奨し、ドラフトを精練するためのデフォルトの出発点としてGeminiを使用することを提案する。

De acordo com dados de testes cegos da Study Arena, estudantes universitários preferem Gemini sobre ChatGPT e Claude para redação de textos assistidos por IA. Analisando 6.851 votos, Gemini obteve uma taxa de escolha de 39,6%, seguido de Claude com 31,8% e ChatGPT/OpenAI com 29,2%. Em comparações cegas, os estudantes selecionaram respostas sem saberem qual modelo estava por trás, garantindo que as escolhas fossem baseadas apenas na qualidade.

A vantagem de Gemini veio de equilibrar completude, estrutura e clareza, características-chave na redação universitária. Respostas mais longas também venceram com mais frequência, com as respostas selecionadas em média 37% mais longas que as alternativas. No entanto, aumentar as configurações de raciocínio não melhorou o desempenho; configurações de esforço baixo e médio obtiveram pontuações mais altas que as de alto esforço.

Cada modelo se destacou em áreas específicas: Gemini liderou em feedback de escrita (41,7%), Claude em planejamento de tarefas (43,2%), e ChatGPT em suporte de pesquisa (39,3%). O estudo recomenda usar os modelos como ferramentas editoriais ao invés de substituições, com Gemini como ponto de partida padrão para aprimorar rascunhos.

Согласно данным скрытых тестов Study Arena, студенты университетов предпочитают Gemini по сравнению с ChatGPT и Claude для написания эссе с помощью искусственного интеллекта. При анализе 6 851 голоса Gemini получил коэффициент выбора 39,6%, за ним следовали Claude с 31,8% и ChatGPT/OpenAI с 29,2%. В скрытых сравнениях студенты выбирали ответы, не зная, какая модель стоит за ними, обеспечивая то, что выборы основывались исключительно на качестве. Преимущество Gemini заключалось в балансе между полнотой, структурой и ясностью — ключевыми чертами университетского письма. Более длинные ответы также часто выигрывали, при этом выбранные ответы в среднем были на 37% длиннее альтернатив. Однако увеличение настроек рассуждения не улучшило производительность; настройки низкого и среднего усилия оценились выше, чем высокие. Каждая модель превосходила в определенных областях: Gemini лидировала в обратной связи по письму (41,7%), Claude — в планировании заданий (43,2%), а ChatGPT — в поддержке исследований (39,3%). Исследование рекомендует использовать модели в качестве редакторских инструментов вместо замен, с Gemini в качестве начальной точки по умолчанию для доработки черновиков.

根据Study Arena的盲测数据显示，大学学生在AI辅助作文写作中更倾向于选择Gemini，而非ChatGPT和Claude。分析了6,851个投票，Gemini获得了39.6%的选择率，随后是Claude以31.8%，以及ChatGPT/OpenAI以29.2%。在盲测比较中，学生在不知道模型背后所属的情况下选择了回复，确保选择是基于纯粹的质量。Gemini的优势在于在完整性、结构和清晰度之间取得了平衡——这些是大学层面写作的关键特征。更长的回复也获得了更多赢家，其中选定答案的平均长度比替代方案长了37%。然而，增加推理设置并未提高性能；低和中等努力设置的得分高于高努力设置。每个模型在特定领域都表现突出：Gemini在写作反馈方面领先（41.7%），Claude在作业计划方面领先（43.2%），而ChatGPT在研究支持方面领先（39.3%）。该研究建议将模型用作编辑工具而非替代品，以Gemini作为精炼草稿的默认起点。