Assisted Death Is Not a Choice of Last Resort in Canada

We are psychiatrists who work with patients with advanced cancer. It’s no wonder, then, that when Canada legalized medical assistance in dying a decade ago, it quickly became a major topic of conversation in our clinics. We’ve counseled patients about the procedure and assessed whether they were eligible.

One of us has administered the drugs to end patients’ lives. We’ve also researched what leads people to choose this option. And together, we created an institutional framework that determined how one of Canada’s largest medical centers would respond to requests for assisted death.

We know that medical assistance in dying can be dignified and profoundly meaningful for everyone involved. We remember a man in his 30s in our palliative care unit who, thanks to the procedure, was able to choose to die before he became even sicker and potentially lost the ability to communicate. He said a final goodbye to everyone he loved, including his 5-year-old son, and died with his wife beside him and a music therapist singing Leonard Cohen’s “Hallelujah.” But Canada’s system for assisted death is no longer an option of last resort.

Too many people are receiving the procedure without the opportunity for careful reflection about it with a health provider. In some cases, patients are being approved who should not be. Reports have emerged of people seeking assisted death in the context of poverty or loneliness, raising concerns that they may feel they have no other options.

In other cases, including for many of our cancer patients, medical assistance in dying may be the right choice eventually, but there’s a risk of rushing into it and shortening what can be a meaningful period in patients’ lives. Canada’s medical assistance in dying program started in 2016 as an option only for patients with a “reasonably foreseeable” natural death. In 2021, Parliament removed the foreseeable death requirement.

Today, Canada’s system is one of the most permissive in the world, allowing assisted dying for almost any form of subjectively intolerable suffering that has a medical basis, or even for medically unexplained physical symptoms. This latitude may contribute to Canada having the fastest growth rate of assisted dying in the world, increasing 16-fold in the eight years since legalization. The procedure now accounts for over 5 percent of all deaths in the country.

Within the Canadian system, medical assistance in dying is the result of a decades-long campaign aimed at enshrining it as a human right — often in the face of strong pressure from groups who opposed the procedure on religious or other grounds. Activists who support the procedure are still understandably wary of anything that could make it harder to get, often warning of unnecessary “gatekeeping” that might interfere with a patient’s autonomy. These activists helped shape the laws that govern the procedure and were instrumental in supporting the first medical networks that emerged to administer it.

Perhaps as a result of this influence, many doctors have come to see their primary role to be making sure their patients meet the legal eligibility requirements to qualify for assisted dying. They must, for instance, be experiencing intolerable suffering and have the mental capacity for informed consent. The problem is that there has become far more focus on whether patients can get an assisted death and not enough on whether they should.

A study published earlier this year looked at how Canadian physicians involved in medical assistance in dying understood their role. One provider described being “just a conduit really for someone’s desires and someone’s choices.” In a separate but similar study, another provider professed to have no role in evaluating suffering — though one of the legal requirements to receive the procedure is that a clinician must confirm that the patient is experiencing intolerable suffering. Determining that degree of suffering “is entirely up to the patient — 100...

نحن أطباء نفسيون نعمل مع مرضى السرطان المتقدم. وليس من المستغرب إذًا أن عندما شرّعت كندا المساعدة الطبية على الموت قبل عقد من الزمن، أصبحت بسرعة موضوعًا رئيسيًا للنقاش في عياداتنا. لقد قدمنا المشورة للمرضى حول الإجراء وقيمنا ما إذا كانوا مؤهلين له. وقد قام أحدنا بإعطاء الأدوية لإنهاء حياة المرضى. كما بحثنا ما الذي يدفع الناس لاختيار هذا الخيار. وبشكل جماعي، أنشأنا إطارًا مؤسسيًا حدد كيف سيستجيب أحد أكبر المراكز الطبية في كندا لطلبات المساعدة على الموت. نحن نعلم أن المساعدة الطبية على الموت يمكن أن تكون كريمة وعميقة المعنى لجميع المعنيين. نتذكر رجلاً في الثلاثينيات من عمره في وحدة الرعاية التلطيفية لدينا، والذي بفضل الإجراء، تمكن من اختيار الموت قبل أن يزداد مرضه سوءًا وربما يفقد القدرة على التواصل. ودعّأ أخيراً كل من أحبه، بما في ذلك ابنه البالغ من العمر 5 سنوات، ومات إلى جانب زوجته ومعالج موسيقي يغني “هاليلويا” ليونارد كوهين. لكن نظام المساعدة على الموت في كندا لم يعد خيارًا أخيرًا. فالكثير من الناس يتلقون الإجراء دون فرصة للتأمل الدقيق فيه مع مقدم رعاية صحية. وفي بعض الحالات، تتم الموافقة على مرضى لا ينبغي أن يكونوا مؤهلين له. وقد ظهرت تقارير عن أشخاص يسعون للحصول على المساعدة على الموت في سياق الفقر أو الوحدة، مما يثير مخاوف من أنهم قد يشعرون أنه ليس لديهم خيارات أخرى. وفي حالات أخرى، بما في ذلك العديد من مرضى السرطان لدينا، قد تكون المساعدة الطبية على الموت هي الاختيار الصحيح في النهاية، لكن هناك خطر التسرع فيه وتقصير ما يمكن أن يكون فترة ذات معنى في حياة المرضى. بدأ برنامج المساعدة الطبية على الموت في كندا في عام 2016 كخيار فقط للمرضى الذين يتوفون “بشكل يمكن توقعه بشكل معقول” بشكل طبيعي. وفي عام 2021، ألغى البرلمان شرط الوفاة المتوقعة. اليوم، نظام كندا هو أحد أكثر الأنظمة تساهلاً في العالم، حيث يسمح بالمساعدة على الموت لمعظم أشكال المعاناة الذاتية التي لا تُطاق والتي لها أساس طبي، أو حتى للأعراض الجسدية غير المفسرة طبيًا. قد تساهم هذه المرونة في أن تكون كندا لديها أسرع معدل نمو للمساعدة على الموت في العالم، حيث زادت 16 ضعفًا خلال الثماني سنوات منذ التشريع. الآن يمثل الإجراء أكثر من 5٪ من جميع الوفيات في البلاد. داخل النظام الكندي، المساعدة الطبية على الموت هي نتيجة حملة استمرت عقودًاaimed at ترسيخها كحق إنساني — غالبًا في مواجهة ضغوط قوية من مجموعات عارضت الإجراء لأسباب دينية أو أخرى. لا يزال الناشطون الذين يدعمون الإجراء يفهمون بحذر أي شيء قد يجعل الحصول عليه أكثر صعوبة، وغالبًا ما يحذرون من “المراقبة” غير الضرورية التي قد تتدخل في استقلالية المريض. وساعد هؤلاء الناشطون في صياغة القوانين التي تحكم الإجراء وكانوا حاسمين في دعم الشبكات الطبية الأولى التي ظهرت لإدارته. وربما نتيجة لهذا التأثير، بدأ العديد من الأطباء يرون أن دورهم الأساسي هو التأكد من أن المرضى يستوفون المتطلبات القانونية للأهلية للحصول على المساعدة على الموت. يجب عليهم، على سبيل المثال، experiencing معاناة لا تُطاق وامتلاك القدرة العقلية للموافقة المستنيرة. والمشكلة هي أن هناك الآن تركيزًا أكبر على ما إذا كان المرضى يستطيعون الحصول على المساعدة على الموت وليس ما إذا كان ينبغي عليهم الحصول عليها. نظرت دراسة نُشرت earlier هذا العام في كيفية فهم الأطباء الكنديين المشاركين في المساعدة الطبية على الموت لدورهم. وصف أحد المزودين نفسه بأنه “قناة حقًا لرغبات واختيار شخص ما”. وفي دراسة منفصلة但 مشابهة، أعلن مزود آخر أنه لا دور له في تقييم المعاناة — على الرغم من أن أحد المتطلبات القانونية للحصول على الإجراء هو أن يؤكد الطبيب أن المريض يعاني من معاناة لا تُطاق. وتحديد درجة هذه المعاناة “يعتمد entirely على المريض — 100...

আমরা উন্নত ক্যান্সার রোগীদের সাথে কাজ करने वाले মনোচিকিৎসক। তাই এটি আশ্চর্য নয় যে কানাডা দশ বছর আগে চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যুকে আইনগত করে, তা ত्वरিতে আমাদের ক্লিনিকের মধ্যে আলোচনার একটি প্রধান বিষয় হয়ে উঠেছে। আমরা রোগীদের এই পদ্ধতির बारेে পরামর্শ দিয়েছি এবং তাদের যোগ্যতা মূল্যায়ন করেছি। আমাদের মধ্যে一人 রোগীদের জীবন শেষ করতে ওষুধ ব্যবহার করেছেন। আমরা এছাড়াও এই বিকল্পটি বেছে নেওয়ার কারণों पर গবেষণা করেছি। এবং একত্রে, আমরা একটি প্রতিষ্ঠানীয় কাঠামো তৈরি করেছি যা কানাডার সবচেয়ে বড় চিকিৎসক কেন্দ্রগুলির মধ্যে একটি কীভাবে সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যুের অনুরোধের উত্তর দেবে তা নির্ধারণ করেছে। আমরা জানি যে চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু সব জড়িত ব্যক্তির জন্য গর্বনীয় এবং গভীরভাবে অর্থপূর্ণ হতে পারে। আমরা আমাদের প্যালিয়েটিভ কেয়ার ইউনিটে ৩০-এর দশকে একজন পুরুষকে মনে করি, যিনি এই পদ্ধতিরおかげ로, তার অবস্থা আরও খারাপ হওয়ার এবং সম্ভবত যোগাযোগ করার ক্ষমতা হারানোর আগে মৃত্যু বেছে নেন। তিনি নিজের ভালোবাসা करने वाले সব लोगोंকে, যার মধ্যে ৫ বছর বয়সের তাদের পুত্রও অন্তর্ভুক্ত, শেষ বিদyalা দিয়েছিলেন, এবং তাঁর স্ত্রী তাঁর পাশে ছিলেন এবং একটি সঙ্গীত চিকিৎসক লিওনার্ড কohen-এর “হallelujah” গান করছিলেন। কিন্তু কানাডার সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যুের জন্য σύστημα এখনো শেষের বিকল্প নয়। অনেক লোক এই পদ্ধতিটি স্বাস্থ্য সেবা প্রদানকারীর সাথে সত্যিকারের চিন্তা-বিমর্শের সুযোগ না পেয়ে পাচ্ছে। কিছু ক্ষেত্রে, যারা পात्र নয়, তাদেরও অনুমোদন দিয়etaan হচ্ছে। ঘরবাড়ি বা একাকীত্বের संदर्भে সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু চাওয়া的人们 के बारे में রিপোর্ট এসেছে, যা চিন্তা জাগিয়ে উঠেছে যে তারা মনে করতে পারে যে তাদের আর কোনো বিকল্প নেই। অন্যান্য ক্ষেত্রে, যার মধ্যে আমাদের ক্যান্সার রোগীদের অনেকও অন্তর্ভুক্ত, চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু শেষ পর্যন্ত সঠিক পছন্দ হতে পারে, কিন্তু তাড়াতাড়ি করে নেওয়ার ঝুঁকি আছে, যা রোগীদের জীবনে অর্থপূর্ণ একটি সময়কে কমাতে পারে। কানাডার চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু কর্মক্রম ২০১৬ সালে শুরু হয়েছিল, যা শুধুমাত্র “সুবিধাজনকভাবে পূর্বদৃষ্টিগত” প্রাকৃতিক মৃত্যুর জন্য ছিল। ২০২১ সালে, پار্লামেন্ট পূর্বদৃষ্টিগত মৃত্যুর প্রয়োজনীয়তা বাতিল করেছে। আজ, কানাডার সিস্টেম বিশ্বের সবচেয়ে উদার प्रणालির মধ্যে একটি, যা চিকিৎসক ভিত্তি থাকা ব্যক্তিগতভাবে সহ্য না করা যাওয়া দুঃখের تقریباً প্রতিটি রূপ, অথবা zelfs চিকিৎসকভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না শারীরিক লক্ষণগুলির জন্য সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু অনুমতি দেয়। এই উদারতাটি কানাডাকে বিশ্বে সহায়তাপ্রাপ্ত মৃতduesের সবচেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি হার দিতে পারে, আইনগত হওয়ার আট বছর পর ১৬ গুণ বৃদ্ধি পেয়েছে। এই পদ্ধতির ফলে দেশের সমস্ত মৃত্যুর ৫٪ से अधिक অংশ এখন এই পদ্ধতির অধীনে পড়ে। কানাডা সিস্টেমের মধ্যে, চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু দশकों ধরে চলে আসা একটি প্রচারের ফল, jonka লক্ষ্য এটিকে মানবাধিকার হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা — প্রায়শই ধর্মীয় বা অন্যান্য কারণে এই পদ্ধতির বিরোধে দাবি করার গোষ্ঠीर দবার মুখে। এই পদ্ধতির সমর্থক কর্মকর্তারা এখনও বুঝতে পারেন যে যে কোনো কিছু যা এর অ্যাক্সেসকে কঠিন করে তোলে, প্রায়শই অনাবশ্যক “গেটকিপিং” এর बारे에 চेतावনি দিচ্ছেন যা রোগীর স্বায়ত্ততা में हस्तक्षेप করতে পারে। এই কর্মকর্তারা এই পদ্ধতিটি নিয়ন্ত্রণ করার আইনগুলোকে আকার দিতে সাহায্য করেছেন এবং প্রথম চিকিৎসক নেটওয়ার্কগুলোকে সমর্থন দিয়েছেন যারা এটি প্রশাসন করবেন। সম্ভবত এই প্রভাবের ফলে, অনেক ডাক্তার তাদের প্রাথমিক দায়িত্বকে মনে করলেন যে তাদের দায়িত্ব হল রোগীদেরকে সহায়তाप্রাপ্ত মৃত্যুের জন্য আইনগত যোগ্যতা পাওয়ার জন্য প্রস্তুত করা। ihnen, উদাহরণস্বরূপ, অসহ্য দুঃখ অনুভব করতে হবে এবং জ্ঞানমত সম্মতির মানসিক ক্ষমতা থাকতে হবে। সমস্যা এখন এতো বেশি ফোকাস রোগীদেরকে সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যু পেতে দেওয়ার ও দিয়েছে, এবং কম ফোকাস কি তারা পেতে উচিত। এই বছরের আগে প্রকাশিত একটি অধ্যায়ন কানাডার চিকিৎসকদের, যারা চিকিৎসক সহায়তাপ্রাপ্ত মৃত্যুতে জড়িত, তাদের ভূমিকা কীভাবে বোঝা হয় তা দেখিয়েছে। একজন প্রদানকারী নিজেকে বর্ণনা করেছেন “সত্যিই কেউর ইচ্ছা ও পছন্দের মাত্র একটি নালি।” একটি অন্য কিন্তু সমান অধ্যায়নে, অন্য একজন প্রদানকারী ঘোষণা করেছেন যে তাদের দুঃখ মূল্যায়নে কোনো ভূমিকা নেই — যদিও এই পদ্ধতিটি পেতে আইনি প্রয়োজনの中の একটি হল যে একজন ক্লিনিশিয়ান নিশ্চিত করবে যে রোগী অসহ্য দুঃখ অনুভব করছে। এই দুঃখের মাত্রা নির্ধারণ করা “সম্পূর্ণরূপে রোগীর উপর নির্ভর করে — 100...

Wir sind Psychiater, die mit Patienten mit fortgeschrittenem Krebs arbeiten. Es ist also kein Wunder, dass Kanada vor einem Jahrzehnt die medizinische Beihilfe beim Sterben legalisierte, wurde es schnell zu einem Hauptthema der Diskussion in unseren Kliniken. Wir haben Patienten über das Verfahren beraten und ihre Eignung geprüft.

Einer von uns hat die Medikamente verabreicht, um das Leben der Patienten zu beenden. Wir haben auch erforscht, was Menschen dazu bringt, diese Option zu wählen. Und gemeinsam haben wir einen institutionellen Rahmen geschaffen, der festgelegt hat, wie eines der größten medizinischen Zentren Kanadas auf Anfragen nach assistiertem Sterben reagieren würde.

Wir wissen, dass medizinisch assistierter Tod für alle Beteiligten würdevoll und tiefgründig bedeutsam sein kann. Wir erinnern uns an einen Mann in den 30ern in unserer Palliativstation, der dank des Verfahrens sterben konnte, bevor er noch kranker wurde und möglicherweise die Fähigkeit verlor, zu kommunizieren. Er verabschiedete sich endgültig von allen, die er liebte, einschließlich seines 5-jährigen Sohnes, und starb mit seiner Frau an seiner Seite und einem Musiktherapeuten, der Leonard Cohens „Hallelujah“ sang.

Doch Kanadas System für assistierten Tod ist keine letzte Option mehr. Zu viele Menschen erhalten das Verfahren ohne die Möglichkeit, es sorgfältig mit einem Gesundheitsdienstleister zu durchdenken. In einigen Fällen werden Patienten genehmigt, die es nicht sein sollten.

Es sind Berichte über Menschen aufgetaucht, die assistierten Tod im Kontext von Armut oder Einsamkeit suchen, was Bedenken aufwirft, dass sie das Gefühl haben könnten, keine anderen Optionen zu haben. In anderen Fällen, einschließlich vieler unserer Krebspatienten, könnte medizinisch assistierter Tod irgendwann die richtige Wahl sein, aber es besteht die Gefahr, vorschnell zu handeln und einen bedeutenden Zeitraum im Leben der Patienten zu verkürzen. Das kanadische Programm für medizinisch assistierten Tod begann 2016 als Option nur für Patienten mit einer „vernünftig vorhersehbaren“ natürlichen Tod. 2021 hob das Parlament die Voraussetzung einer vorhersehbaren Tod auf.

Heute ist Kanadas System eines der permissivsten weltweit, das assistierten Tod für nahezu jede Form von subjektiv unerträglichem Leiden mit medizinischer Grundlage erlaubt, sogar für medizinisch unerklärliche körperliche Symptome. Diese Flexibilität könnte dazu beitragen, dass Kanada die höchste Wachstumsrate für assistierten Tod weltweit aufweist – eine Zunahme um das 16-fache in den acht Jahren seit der Legalisierung. Der Vorgang macht jetzt mehr als 5 Prozent aller Todesfälle im Land aus.

Innerhalb des kanadischen Systems ist medizinisch assistierter Tod das Ergebnis einer jahrzehntelangen Kampagne, die darauf abzielte, ihn als Menschenrecht zu verankern – oft angesichts starken Drucks von Gruppen, die sich aus religiösen oder anderen Gründen gegen den Verfahren stellten. Aktivisten, die das Verfahren unterstützen, sind nachvollziehbar vorsichtig gegenüber allem, was den Zugang erschweren könnte, und warnen oft vor unnötigem „Gatekeeping“, das die Autonomie des Patienten beeinträchtigen könnte. Diese Aktivisten haben geholfen, die Gesetze zu formen, die das Verfahren regeln, und waren entscheidend bei der Unterstützung der ersten medizinischen Netzwerke, die entstanden, um es zu verwalten.

Vielleicht aufgrund dieses Einflusses sehen viele Ärzte ihre Hauptaufgabe darin sicherzustellen, dass ihre Patienten die rechtlichen Voraussetzungen für die Qualifikation für assistierten Tod erfüllen. Sie müssen beispielsweise unerträgliches Leiden erfahren und die geistige Fähigkeit für informierte Einwilligung besitzen. Das Problem besteht darin, dass jetzt stärker darauf geachtet wird, ob Patienten assistierten Tod erhalten können, statt darauf, ob sie ihn erhalten sollten.

Eine Studie, die früher dieses Jahr veröffentlicht wurde, untersuchte, wie kanadische Ärzte, die an medizinisch assistiertem Tod beteiligt sind, ihre Rolle wahrnahmen. Ein Anbieter beschrieb sich selbst als „eigentlich nur ein Kanal wirklich für die Wünsche und Entscheidungen von jemandem“. In einer ähnlichen, aber getrennten Studie erklärte ein anderer Anbieter, dass er keine Rolle bei der Bewertung des Leidens spielt – obwohl eine der rechtlichen Voraussetzungen für den Erhalt des Verfahrens ist, dass ein Kliniker bestätigen muss, dass der Patient unerträgliches Leiden erfährt.

Die Feststellung dieses Grades des Leidens „liegt vollständig beim Patienten – 100...

Somos psiquiatras que trabajan con pacientes con cáncer avanzado. No es de extrañar, entonces, que cuando Canadá legalizó la asistencia médica para morir hace una década, se convirtió rápidamente en un tema importante de conversación en nuestras clínicas. Hemos aconsejado a los pacientes sobre el procedimiento y evaluado si eran elegibles.

Uno de nosotros ha administrado los medicamentos para poner fin a la vida de los pacientes. También hemos investigado qué lleva a las personas a elegir esta opción. Y juntos, creamos un marco institucional que determinó cómo uno de los mayores centros médicos de Canadá respondería a las solicitudes de asistencia para morir.

Sabemos que la asistencia médica para morir puede ser digna y profundamente significativa para todos los involucrados. Recordamos a un hombre de unos 30 años en nuestra unidad de cuidados paliativos que, gracias al procedimiento, pudo elegir morir antes de empeorar aún más y potencialmente perder la capacidad de comunicarse. Se despidió finalmente de todos los que amaba, incluido su hijo de 5 años, y murió con su esposa a su lado y un terapeuta musical cantando el “Hallelujah” de Leonard Cohen.

Pero el sistema canadiense de asistencia para morir ya no es una opción de último recurso. Demasiadas personas están recibiendo el procedimiento sin la oportunidad de reflexionar cuidadosamente sobre él con un proveedor de salud. En algunos casos, se están aprobando pacientes que no deberían serlo.

Han surgido informes de personas que buscan asistencia para morir en el contexto de la pobreza o la soledad, lo que genera preocupaciones de que puedan sentir que no tienen otras opciones. En otros casos, incluyendo para muchos de nuestros pacientes con cáncer, la asistencia médica para morir puede ser eventualmente la opción correcta, pero existe el riesgo de precipitarse y acortar lo que puede ser un período significativo en la vida de los pacientes. El programa canadiense de asistencia médica para morir comenzó en 2016 como una opción solo para pacientes con una “muerte natural razonablemente previsible”.

En 2021, el Parlamento eliminó el requisito de muerte previsible. Hoy, el sistema canadiense es uno de los más permisivos del mundo, permitiendo la asistencia para morir por casi cualquier forma de sufrimiento subjetivamente intolerable que tenga una base médica, o incluso por síntomas físicos inexplicables desde el punto de vista médico. Esta amplitud puede contribuir a que Canadá tenga la tasa de crecimiento más rápida de asistencia para morir en el mundo, aumentando 16 veces en los ocho años desde la legalización.

El procedimiento ahora representa más del 5 por ciento de todas las muertes en el país. Dentro del sistema canadiense, la asistencia médica para morir es el resultado de una campaña de décadas destinada a consagrarla como un derecho humano — a menudo frente a una fuerte presión de grupos que se opusieron al procedimiento por motivos religiosos u otros. Los activistas que apoyan el procedimiento aún son comprensiblemente cautelosos ante cualquier cosa que pudiera dificultar su acceso, advirtiendo frecuentemente sobre un “filtrado” innecesario que podría interferir con la autonomía del paciente.

Estos activistas ayudaron a dar forma a las leyes que rigen el procedimiento y fueron instrumentales en el apoyo a las primeras redes médicas que surgieron para administrarlo. Tal vez como resultado de esta influencia, muchos médicos han llegado a ver su papel principal como asegurarse de que sus pacientes cumplan con los requisitos legales de elegibilidad para calificar para la asistencia para morir. Deben, por ejemplo, estar experimentando un sufrimiento intolerable y tener la capacidad mental para el consentimiento informado.

El problema es que ahora hay mucho más enfoque en si los pacientes pueden obtener una asistencia para morir y no suficiente en si deberían obtenerla. Un estudio publicado anteriormente este año examinó cómo los médicos canadienses involucrados en la asistencia médica para morir entendían su rol. Un proveedor describió ser “realmente solo un conducto para los deseos y elecciones de alguien”.

En un estudio separado pero similar, otro proveedor profesó no tener ningún rol en la evaluación del sufrimiento — aunque uno de los requisitos legales para recibir el procedimiento es que un clínico debe confirmar que el paciente está experimentando un sufrimiento intolerable. Determinar ese grado de sufrimiento “depende totalmente del paciente — 100...

Nous sommes des psychiatres qui travaillons avec des patients atteints de cancer avancé. Il n'est donc pas étonnant que lorsque le Canada a légalisé l'aide médicale à mourir il y a une décennie, cela soit rapidement devenu un sujet majeur de discussion dans nos cliniques. Nous avons conseillé les patients concernant la procédure et évalué leur admissibilité.

L'un de nous a administré les médicaments pour mettre fin à la vie des patients. Nous avons également étudié ce qui pousse les personnes à choisir cette option. Et ensemble, nous avons créé un cadre institutionnel qui a déterminé comment l'un des plus grands centres médicaux du Canada réagirait aux demandes d'aide à mourir.

Nous savons que l'aide médicale à mourir peut être digne et profondément significative pour toutes les personnes concernées. Nous nous souvenons d'un homme dans la trentaine de notre unité de soins palliatifs qui, grâce à la procédure, a pu choisir de mourir avant de devenir encore plus malade et potentiellement de perdre la capacité de communiquer. Il a dit un dernier au revoir à tous ceux qu'il aimait, y compris son fils de 5 ans, et est décédé avec sa femme à ses côtés et un musicothérapeute chantant le « Hallelujah » de Leonard Cohen.

Mais le système canadien d'aide à mourir n'est plus une option de dernier recours. Trop de personnes reçoivent la procédure sans avoir l'occasion d'y réfléchir attentivement avec un professionnel de la santé. Dans certains cas, des patients qui ne devraient pas être éligibles sont approuvés.

Des rapports ont fait état de personnes cherchant l'aide à mourir dans un contexte de pauvreté ou de solitude, soulevant des inquiétudes quant au fait qu'elles pourraient penser qu'elles n'ont pas d'autres options. Dans d'autres cas, y compris pour beaucoup de nos patients atteints de cancer, l'aide médicale à mourir peut être le bon choix éventuellement, mais il y a un risque de se précipiter et de raccourcir ce qui peut être une période significative dans la vie des patients. Le programme canadien d'aide médicale à mourir a commencé en 2016 comme une option uniquement destinée aux patients présentant un « décès naturel raisonnablement prévisible ».

En 2021, le Parlement a supprimé l'exigence de décès prévisible. Aujourd'hui, le système canadien est l'un des plus permissifs au monde, autorisant l'aide à mourir pour presque toute forme de souffrance subjectivement intolérable ayant une base médicale, voire pour des symptômes physiques inexpliqués d'un point de vue médical. Cette latitude peut contribuer à ce que le Canada ait le taux de croissance le plus rapide de l'aide à mourir au monde, augmentant 16 fois en huit ans depuis la légalisation.

La procédure représente désormais plus de 5 pour cent de tous les décès dans le pays. Au sein du système canadien, l'aide médicale à mourir est le résultat d'une campagne de plusieurs décennies visant à l'établir comme un droit humain — souvent face à une forte pression de groupes qui s'opposaient à la procédure pour des raisons religieuses ou autres. Les militants favorables à la procédure restent compréhensiblement méfiants envers tout ce qui pourrait rendre son accès plus difficile, avertissant souvent d'un « filtrage » inutile pouvant interférer avec l'autonomie du patient.

Ces militants ont contribué à façonner les lois qui régissent la procédure et ont joué un rôle déterminant dans le soutien des premiers réseaux médicaux apparus pour l'administrer. Peut-être en raison de cette influence, de nombreux médecins en sont venus à considérer que leur rôle principal consiste à s'assurer que leurs patients remplissent les conditions légales d'éligibilité pour bénéficier de l'aide à mourir. Ils doivent, par exemple, éprouver une souffrance intolérable et avoir la capacité mentale pour un consentement éclairé.

Le problème est que l'accent est désormais mis davantage sur savoir si les patients peuvent obtenir une aide à mourir plutôt que sur savoir s'ils devraient l'obtenir. Une étude publiée plus tôt cette année a examiné comment les médecins canadiens impliqués dans l'aide médicale à mourir comprennent leur rôle. Un prestataire a décrit être « vraiment juste un conduit pour les désirs et les choix de quelqu'un ».

Dans une étude distincte mais similaire, un autre prestataire a affirmé n'avoir aucun rôle dans l'évaluation de la souffrance — bien que l'une des exigences légales pour recevoir la procédure soit qu'un clinicien doit confirmer que le patient éprouve une souffrance intolérable. Déterminer ce degré de souffrance « dépend entièrement du patient — 100...

हम उन मनोचिकित्सकों में से हैं जो उन्नत कैंसर वाले रोगियों के साथ काम करते हैं। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि जब कनाडा ने एक दशक पहले चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु को वैध बनाया, तो यह हमारे क्लीनिकों में चर्चा का एक प्रमुख विषय तेजी से बन गया। हमने रोगियों को इस प्रक्रिया के बारे में परामर्श दिया और उनका मूल्यांकन किया कि क्या वे इसके लिए पात्र हैं। हममें से एक ने रोगियों के जीवन को समाप्त करने के लिए दवाएं administer की हैं। हमने यह भी अनुसंधान किया कि लोग इस विकल्प को चुनने के क्या कारण हैं। और साथ में, हमने एक संस्थागत ढांचा तैयार किया जो निर्धारित करता है कि कनाडा के सबसे बड़े चिकित्सा केंद्रों में से एक कैसे सहायता प्राप्त मृत्यु के अनुरोधों का जवाब देगा। हम जानते हैं कि चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु सभी संबंधित लोगों के लिए सम्मानजनक और गहराई से महत्वपूर्ण हो सकती है। हम एक 30 के दशक के व्यक्ति को याद करते हैं जो हमारे पalliative देखभाल इकाई में था, जिसने इस प्रक्रिया के कारण, अपनी स्थिति और भी बुरी होने और संभावित रूप से संचार करने की क्षमता खोने से पहले मरने का विकल्प चुना। उसने अपने प्यार करने वाले सभी लोगों को अंतिम विदाई दी, जिसमें उसका 5 साल का बेटा भी शामिल था, और उसकी पत्नी उसके साथ थी और एक संगीत चिकित्सक लेनार्ड कोहेन के “हallelujah” गा रहा था। लेकिन कनाडा की सहायता प्राप्त मृत्यु के लिए प्रणाली अब अंतिम विकल्प नहीं रही है। बहुत से लोग इस प्रक्रिया को प्राप्त कर रहे हैं बिना स्वास्थ्य सेवा प्रदाता के साथ इसके बारे में सावधानीपूर्वक परखने के अवसर के। कुछ मामलों में, ऐसे रोगियों को मंजूरी दे दी जा रही है जो इसके लिए पात्र नहीं होने चाहिए। गरीबी या अकेलेपन के संदर्भ में सहायता प्राप्त मृत्यु चाहने वाले लोगों के बारे में रिपोर्ट सामने आई हैं, जिससे चिंता बढ़ी है कि शायद वे महसूस करते हैं कि उनके पास कोई दूसरा विकल्प नहीं है। अन्य मामलों में, जिनमें हमारे कई कैंसर रोगी भी शामिल हैं, चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु अंततः सही विकल्प हो सकती है, लेकिन इसमें जल्दीबाजी करने का जोखिम है, जो रोगियों के जीवन के एक अर्थपूर्ण अवधि को कम कर सकता है। कनाडा की चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु कार्यक्रम 2016 में शुरू हुआ, जो केवल उन रोगियों के लिए था जिनकी “संभावित रूप से अनुमानित” प्राकृतिक मृत्यु होनी थी। 2021 में, संसद ने अनुमानित मृत्यु की आवश्यकता को हटा दिया। आज, कनाडा की प्रणाली दुनिया की सबसे उदार प्रणालियों में से एक है, जो लगभग किसी भी चिकित्सकीय आधार वाले व्यक्तिगत रूप से असहनीय पीड़ा, या nawet चिकित्सकीय रूप से अस्पष्ट शारीरिक लक्षणों के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति देती है। यह उदारता कनाडा को दुनिया में सहायता प्राप्त मृत्यु की सबसे तेजी से बढ़ती दर देने में योगदान दे सकती है, जिससे वैधीकरण के आठ वर्षों में 16 गुना वृद्धि हुई है। इस प्रक्रिया अब देश की सभी मौतों का 5 प्रतिशत से अधिक हिस्सा है। कनाडा प्रणाली के भीतर, चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु एक दशकों लंबे अभियान का परिणाम है जिसका उद्देश्य इसे एक मानव अधिकार के रूप में स्थापित करना था — अक्सर उन समूहों के मजबूत दबाव के सामने जो धार्मिक या अन्य आधार पर इस प्रक्रिया का विरोध करते थे। इस प्रक्रिया का समर्थन करने वाले कार्यकर्ता अभी भी समझदारी से सावधान हैं कि कोई भी चीज़ जो इसे प्राप्त करना कठिन बना दे, अक्सर अनावश्यक “गेटकीपिंग” के बारे में चेतावनी देते हैं जो रोगी की स्वायत्तता में हस्तक्षेप कर सकती है। इन कार्यकर्ताओं ने इस प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले कानूनों को आकार देने में मदद की और पहली चिकित्सा नेटवर्क्स के उभरने को समर्थन देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जो इसे प्रशासित करने के लिए बनीं। शायद इस प्रभाव के परिणामस्वरूप, कई डॉक्टरों ने अपने प्राथमिक भूमिका को देखना शुरू कर दिया है कि वे यह सुनिश्चित करें कि उनके रोगी सहायता प्राप्त मृत्यु के लिए पात्र होने की कानूनी पात्रता आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। उन्हें, उदाहरण के लिए, असहनीय पीड़ा का अनुभव करना होगा और ज्ञान से सहमति देने की मानसिक क्षमता होनी चाहिए। समस्या यह है कि अब रोगियों के सहायता प्राप्त मृत्यु प्राप्त करने पर अधिक ध्यान केंद्रित हो गया है और यह निर्धारित करने पर कम ध्यान कि क्या उन्हें इसे प्राप्त करना चाहिए। इस वर्ष की शुरुआत में प्रकाशित एक अध्ययन ने देखा कि कनाडा के चिकित्सक जो चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु में शामिल हैं, अपनी भूमिका को कैसे समझते हैं। एक प्रदाता ने अपने आपको वर्णित किया “वास्तव में केवल किसी की इच्छाओं और विकल्पों का एक माध्यम।” एक अलग लेकिन समान अध्ययन में,另一位提供者 ने कहा कि उनके पास पीड़ा का मूल्यांकन करने में कोई भूमिका नहीं है — हालांकि इस प्रक्रिया को प्राप्त करने की कानूनी आवश्यकता में से एक यह है कि एक चिकित्सक को पुष्टि करनी होगी कि रोगी असहनीय पीड़ा का अनुभव कर रहा है। इस पीड़ा की डिग्री निर्धारित करना “पूरी तरह से रोगी पर निर्भर है — 100...

Kami adalah dokter spesialis jiwa yang bekerja dengan pasien yang menderita kanker lanjut. Tidak heran, maka ketika Kanada menglegalisasi bantuan medis untuk mati sepuluh tahun yang lalu, ia dengan cepat menjadi topik pembicaraan utama di klinik kami. Kami telah memberikan konseling kepada pasien mengenai prosedur ini dan menilai apakah mereka layak.

Salah satu dari kami telah memberikan obat untuk mengakhiri hidup pasien. Kami juga telah meneliti apa yang mendorong orang memilih opsi ini. Dan bersama-sama, kami telah menciptakan kerangka institusional yang menentukan bagaimana salah satu pusat medis terbesar di Kanada akan merespons permintaan bantuan mati.

Kami tahu bahwa bantuan medis untuk mati dapat dihormati dan sangat bermakna bagi semua yang terlibat. Kami ingat seorang pria berusia 30-an di unit perawatan paliatif kami yang, berkat prosedur ini, mampu memilih untuk mati sebelum kondisinya memburuk lebih lanjut dan potensialmente kehilangan kemampuan untuk berkomunikasi. Ia mengucapkan perpisahan terakhir kepada semua yang dicintainya, termasuk putranya berusia 5 tahun, dan meninggal dengan isterinya di sisinya dan terapis musik yang menyanyikan “Hallelujah” Leonard Cohen.

Namun, sistem bantuan mati Kanada bukan lagi pilihan terakhir. Terlalu banyak orang yang menjalani prosedur ini tanpa kesempatan untuk merenungkan secara matang bersama penyedia layanan kesehatan. Dalam beberapa kasus, pasien yang seharusnya tidak layak disetujui.

Laporan telah muncul tentang orang-orang yang mencari bantuan mati dalam kontekst kemiskinan atau kesepian, menimbulkan kekhawatiran bahwa mereka mungkin merasa tidak memiliki pilihan lain. Dalam kasus lain, termasuk untuk banyak pasien kanker kami, bantuan medis untuk mati mungkin merupakan pilihan yang benar pada akhirnya, tetapi ada risiko terburu-buru dan memendahkan apa yang bisa menjadi periode bermakna dalam hidup pasien. Program bantuan medis untuk mati Kanada dimulai pada 2016 sebagai opsi hanya untuk pasien dengan “kematian alami yang dapat diperkirakan dengan wajar”.

Pada 2021, Parlemen menghapus persyaratan kematian yang dapat diperkirakan. Hari ini, sistem Kanada adalah salah satu sistem yang paling permisif di dunia, yang mengizinkan bantuan mati untuk hampir semua bentuk penderitaan subjektif yang tidak dapat ditolerasi yang memiliki dasar medis, atau bahkan untuk gejala fisik yang tidak dapat dijelaskan secara medis. Keluwesan ini mungkin berkontribusi pada Kanada memiliki laju pertumbuhan bantuan mati tercepat di dunia, meningkat 16 kali dalam delapan tahun sejak legalisasi.

Prosedur ini kini mencakup lebih dari 5 persen dari semua kematian di negara ini. Dalam sistem Kanada, bantuan medis untuk mati adalah hasil kampanye selama bertahun-tahun yang bertujuan untuk menjadikannya sebagai hak asasi manusia — sering kali menghadapi tekanan kuat dari kelompok-kelompok yang menentang prosedur ini karena alasan religius atau lainnya. Aktivis yang mendukung prosedur ini masih secara memahami waspada terhadap apa pun yang bisa membuatnya lebih sulit untuk diakses, sering memberi peringatan tentang “gatekeeping” yang tidak perlu yang mungkin menginterferensi dengan otonomi pasien.

Aktivis ini telah membantu membentuk hukum yang mengatur prosedur ini dan berperan penting dalam mendukung jaringan medis pertama yang muncul untuk mengadministrasinya. Mungkin karena pengaruh ini, banyak dokter telah mulai melihat peran utamanya sebagai memastikan pasien memenuhi syarat kelegalan untuk layak mendapatkan bantuan mati. Mereka harus, misalnya, mengalami penderitaan yang tidak dapat ditolerasi dan memiliki kapasitas mental untuk persetujuan yang terinformasi.

Masalahnya adalah kini ada lebih banyak fokus pada apakah pasien bisa mendapatkan bantuan mati dan tidak cukup fokus pada apakah pasien seharusnya mendapatkannya. Studi yang diterbitkan earlier tahun ini melihat bagaimana dokter Kanada yang terlibat dalam bantuan medis untuk mati memahami peran mereka. Salah satu penyedia menggambarkan dirinya sebagai “benar-benar hanya saluran benar-benar untuk keinginan dan pilihan seseorang”.

Dalam studi terpisah tetapi serupa, seorang penyedia lain menyatakan bahwa ia tidak memiliki peran dalam menilai penderitaan — meskipun salah satu syarat hukum untuk menerima prosedur ini adalah bahwa seorang klinisi harus mengonfirmasi bahwa pasien sedang mengalami penderitaan yang tidak dapat ditolerasi. Menentukan tingkat penderitaan ini “sepenuhnya tergantung pada pasien — 100...

私たちは進行したがん患者と働く精神科医です。だからこそ、カナダが10年前に医療による安楽死を合法化したとき、それは私たちのクリニックで話題の中心となりました。私たちは患者にこの手続きについて助言し、適格性を評価しました。一人分の医師が、患者の生命を終わらせる薬を投与しました。また、人々がこの選択肢を選ぶ理由についても調査しました。さらに、私たちはカナダの最大級の医療センターのうちの一つが安楽死の要請にどう対応するかを定める制度的枠組みを共同で作りました。医療による安楽死が関係者全員にとって尊厳があり、深く意味のあるものであることを私たちは知っています。私たちの緩和ケア病棟の30代の男性を覚えています。この手続きのおかげで、彼は状態がさらに悪化し、コミュニケーション能力を失う前に死ぬ選択をすることができました。彼は愛する人すべてに最後の別れを告げました。その中には5歳の息子も含まれており、妻のそばで、音楽療法士がレナード・コーエンの「ハレルヤ」を歌う中で息を引き取りました。しかし、カナダの安楽死システムはもはや最後の手段ではありません。十分な熟考の機会なく、医療提供者と相談せずに手続きを受ける人が多すぎます。一部のケースでは、適格でない患者が承認されています。貧困や孤独の中で安楽死を求める人々についての報告が出ており、彼らが他に選択肢がないと感じている可能性への懸念が高まっています。その他のケース、特に私たちのがん患者の多くにとって、医療による安楽死は最終的に正しい選択かもしれませんが、急いで決断すると、人生の中で意味のある期間を縮めてしまうリスクがあります。カナダの医療による安楽死プログラムは2016年に「合理的に予見可能な」自然死亡がある患者のみを対象として開始されました。2021年に議会は予見可能な死亡の要件を撤廃しました。現在、カナダのシステムは世界でも最も permissive の一つで、医学的根拠がある主観的に耐え難い苦痛、あるいは医学的に説明できない身体症状に至るまで、ほぼすべての形での安楽死を許可しています。この柔軟性が、カナダが世界で最も安楽死の増加率が高い要因となっている可能性があります。合法化から8年で16倍増加しています。現在、この手続きは国内全死亡の5％以上を占めています。カナダのシステム内において、医療による安楽死は数十年にわたるキャンペーンの結果であり、これを人権として定着させようとしたものです。しばしば宗教的またはその他の理由から反対するグループからの強い圧力に直面しながら進められてきました。この手続きを支持する活動家たちは、依然としてアクセスを難しくするあらゆることに警戒しており、しばしば患者の自律性を妨げる不要な「ゲートキーピング」について警告しています。これらの活動家たちは、この手続きを規定する法律を形作るのに貢献し、最初に現れた医療ネットワークを管理する上で重要な役割を果たしました。おそらくこの影響の結果として、多くの医師が自分の主な役割を、患者が安楽死の法的要件を満たしていることを確認することだと考えるようになりました。彼らはたとえば、耐え難い苦痛を経験し、十分な情報に基づく同意ができる精神的能力を持っている必要があります。問題は、患者が安楽死を「得られるか」に過度に焦点が当てられ、「得るべきか」に十分な焦点が当てられていないことです。今年初めに発表された研究では、カナダの医療による安楽死に関わる医師たちが自分の役割をどう理解しているかが調べられました。ある提供者は、「本当にただ誰かの欲望と選択の導管に過ぎない」と述べました。別の類似だが独立した研究では、別の提供者が苦痛の評価には関与していないと主張しました——ただし、この手続きを受けるための法律要件の一つは、臨床医が患者が耐え難い苦痛を経験していることを確認することです。この苦痛の程度を判断することは「完全に患者次第——100...

Somos psiquiatras que trabalham com pacientes com câncer avançado. Não é de se admirar, então, que quando o Canadá legalizou a assistência médica para morrer há uma década, ela rapidamente se tornou um assunto importante de conversa em nossas clínicas. Conseguimos aconselhar os pacientes sobre o procedimento e avaliar se eles eram elegíveis.

Um de nós administrou os medicamentos para encerrar a vida dos pacientes. Também pesquisamos o que leva as pessoas a escolher essa opção. E juntos, criamos um quadro institucional que determinou como um dos maiores centros médicos do Canadá responderia às solicitações de assistência para morrer.

Sabemos que a assistência médica para morrer pode ser digna e profundamente significativa para todos os envolvidos. Lembramos de um homem na casa dos 30 anos em nossa unidade de cuidados paliativos que, graças ao procedimento, pôde escolher morrer antes de ficar ainda mais doente e potencialmente perder a capacidade de se comunicar. Ele se despediu finalmente de todos que amava, incluindo seu filho de 5 anos, e morreu com sua esposa ao lado e um terapeuta musical cantando o “Hallelujah” de Leonard Cohen.

Mas o sistema canadense de assistência para morrer já não é mais uma opção de último recurso. Muitas pessoas estão recebendo o procedimento sem a oportunidade de refletir cuidadosamente sobre ele com um profissional de saúde. Em alguns casos, pacientes que não deveriam ser aprovados estão sendo aprovados.

Relatos surgiram de pessoas que buscam assistência para morrer no contexto da pobreza ou da solidão, levantando preocupações de que elas possam sentir que não têm outras opções. Em outros casos, incluindo para muitos de nossos pacientes com câncer, a assistência médica para morrer pode ser eventualmente a escolha certa, mas há o risco de se apressar e encurtar o que pode ser um período significativo na vida dos pacientes. O programa canadense de assistência médica para morrer começou em 2016 como uma opção apenas para pacientes com uma “morte natural razoavelmente previsível”.

Em 2021, o Parlamento removeu o requisito de morte previsível. Hoje, o sistema canadense é um dos mais permissivos do mundo, permitindo a assistência para morrer por quase qualquer forma de sofrimento subjetivamente intolerável que tenha uma base médica, ou mesmo por sintomas físicos inexplicáveis do ponto de vista médico. Essa amplitude pode contribuir para o Canadá ter a taxa de crescimento mais rápida de assistência para morrer no mundo, aumentando 16 vezes nos oito anos desde a legalização.

O procedimento agora representa mais de 5 por cento de todas as mortes no país. Dentro do sistema canadense, a assistência médica para morrer é o resultado de uma campanha de várias décadas destinada a consagrá-la como um direito humano — muitas vezes diante de forte pressão de grupos que se opuseram ao procedimento por motivos religiosos ou outros. Os ativistas que apoiam o procedimento ainda são compreensivelmente cautelosos em relação a qualquer coisa que possa dificultar o acesso, advertindo frequentemente sobre um “gatekeeping” desnecessário que poderia interferir na autonomia do paciente.

Esses ativistas ajudaram a moldar as leis que regem o procedimento e foram instrumentais no apoio às primeiras redes médicas que surgiram para administrá-lo. Talvez como resultado dessa influência, muitos médicos passaram a ver seu papel principal como garantir que seus pacientes atendam aos requisitos legais de elegibilidade para se qualificarem para a assistência para morrer. Eles devem, por exemplo, estar sofrendo um sofrimento intolerável e ter a capacidade mental para o consentimento informado.

O problema é que agora há muito mais foco em saber se os pacientes podem obter assistência para morrer e não o suficiente em saber se eles deveriam obtê-la. Um estudo publicado anteriormente este ano examinou como os médicos canadenses envolvidos na assistência médica para morrer entendiam seu papel. Um provedor descreveu ser “realmente apenas um conduto para os desejos e escolhas de alguém”.

Em um estudo separado, mas similar, outro provedor afirmou não ter nenhum papel na avaliação do sofrimento — embora um dos requisitos legais para receber o procedimento seja que um clínico deve confirmar que o paciente está sofrendo de sofrimento intolerável. Determinar esse grau de sofrimento “depende totalmente do paciente — 100...

Мы психиатры, работающие с пациентами, страдающими от запущенного рака. Неудивительно, что когда Канада легализовала медицинскую помощь при смерти десять лет назад, она быстро стала главной темой обсуждения в наших клиниках. Мы консультировали пациентов по поводу процедуры и оценивали их право на участие. Один из нас вводил лекарства, чтобы завершить жизнь пациентов. Мы также исследовали, что приводит людей к выбору этого варианта. Вместе мы создали институциональную структуру, которая определила, как один из крупнейших медицинских центров Канады будет реагировать на запросы о помощи при смерти. Мы знаем, что медицинская помощь при смерти может быть достойной и глубоко значимой для всех вовлечённых. Мы вспоминаем мужчину 30 лет из нашего паллиативного отделения, который, благодаря процедуре, смог выбрать смерть до того, как его состояние ухудшится ещё больше и он потенциально потеряет способность общаться. Он попрощался со всеми, кого любил, включая своего 5-летнего сына, и умер рядом с женой, пока музыкальный терапевт пел «Аллилуйя» Леонарда Коэна. Но система помощи при смерти в Канаде больше не является последним средством. Слишком много людей получают процедуру без возможности тщательно обдумать её с медицинским работником. В некоторых случаях одобряют пациентов, которым это не следует. Появились сообщения о людях, ищущих помощь при смерти в контексте бедности или одиночества, вызывая опасения, что они могут чувствовать, что у них нет других вариантов. В других случаях, включая многих наших онкологических пациентов, медицинская помощь при смерти может оказаться правильным выбором в будущем, но существует риск поспешности и сокращения того, что может быть значимым периодом в жизни пациентов. Программа медицинской помощи при смерти в Канаде началась в 2016 году как опция только для пациентов с «разумно предсказуемой» естественной смертью. В 2021 году парламент отменил требование предсказуемой смерти. Сегодня система Канады является одной из самых permissive в мире, разрешая помощь при смерти почти для любой формы субъективно невыносимых страданий с медицинской основой, либо даже для необъяснимых медицински физических симптомов. Эта гибкость может способствовать тому, что Канада имеет самый быстрый рост помощи при смерти в мире, увеличившись в 16 раз за восемь лет с момента легализации. Процедура теперь составляет более 5 процентов всех смертей в стране. В рамках канадской системы медицинская помощь при смерти является результатом многолетней кампании, направленной на закрепление её как права человека — часто в условиях сильного давления со стороны групп, выступавших против процедуры по религиозным или другим причинам. Активисты, поддерживающие процедуру, всё ещё понятно осторожны относительно чего-либо, что могло бы затруднить доступ, часто предупреждая о ненужном «гейткипинге», который мог бы вмешаться в автономию пациента. Эти активисты помогли сформировать законы, регулирующие процедуру, и были ключевыми в поддержке первых медицинских сетей, возникших для её администрирования. Возможно, благодаря этому влиянию, многие врачи пришли к мнению, что их основная роль заключается в обеспечении соответствия пациентов юридическим требованиям для получения помощи при смерти. Они должны, например, испытывать невыносимые страдания и обладать умственной способностью для осознанного согласия. Проблема заключается в том, что теперь акцент смещён на то, могут ли пациенты получить помощь при смерти, а не на то, должны ли они её получать. Исследование, опубликованное ранее в этом году, изучало, как канадские врачи, участвующие в медицинской помощи при смерти, понимают свою роль. Один поставщик описал себя как «действительно просто проводник для желаний и выбора кого-то». В отдельном, но похожем исследовании другой поставщик заявил, что у него нет роли в оценке страданий — хотя одно из юридических требований для получения процедуры заключается в том, что клиницист должен подтвердить, что пациент испытывает невыносимые страдания. Определение этой степени страданий «полностью зависит от пациента — 100...

我们是为晚期癌症患者工作的精神科医生。因此，当加拿大十年前合法化医疗协助死亡时，它很快就在我们的诊所成为主要讨论话题。我们为患者提供了该程序的咨询，并评估他们是否符合条件。其中一人曾为患者施用药物以结束生命。我们还研究了人们选择此选项的原因。此外，我们共同制定了一套制度框架，以确定加拿大最大的医疗中心之一如何应对协助死亡的请求。我们知道，医疗协助死亡对所有相关人员来说可以是尊严且深具意义的。我们记得一位30多岁的男性，在我们的姑息治疗病房中，由于该程序，他能够在病情恶化甚至可能失去沟通能力之前选择死亡。他在妻子身旁、音乐治疗师唱着莱昂纳德·科恩的《哈利路亚》时，向他所爱的人，包括他5岁的儿子，道了最后的告别。但加拿大的协助死亡系统已不再是最后的选择。太多人在没有机会与医疗提供者仔细反思的情况下接受了该程序。在某些情况下，不符合条件的患者被批准。报告显示，一些人在贫困或孤独的背景下寻求协助死亡，引发担忧：他们可能觉得别无选择。在其他情况下，包括许多我们的癌症患者，医疗协助死亡可能最终是正确的选择，但存在仓促决定的风险，这可能会缩短患者生命中本来可以有意义的一段时期。加拿大的医疗协助死亡计划始于2016年，仅限于那些被认为“有合理可预见的自然死亡”的患者。2021年，议会取消了可预见死亡的要求。如今，加拿大的系统是全球最宽松的之一，允许几乎所有具有医学基础的主观上无法忍受的痛苦，甚至包括医学上无法解释的生理症状，进行协助死亡。这种宽松可能导致加拿大成为全球协助死亡增长最快的国家，在合法化的八年里增长了16倍。该程序如今占该国所有死亡的5%以上。在加拿大系统中，医疗协助死亡是数十年运动的结果，旨在将其确立为一项人权——尽管面临宗教或其他团体的强烈反对。支持该程序的活动人士仍然明白地担心任何可能使获取变得更困难的事物，常警告不必要的“把关”可能会干扰患者的自主权。这些活动人士帮助塑造了管理该程序的法律，并在推动首批负责实施该程序的医疗网络方面发挥了重要作用。也许正是由于这种影响，许多医生开始认为他们的主要职责是确保患者符合获得协助死亡的法律资格要求。他们必须，例如，经历无法忍受的痛苦，并具备知情同意的精神能力。问题在于，现在过度关注患者是否能获得协助死亡，而不够关注他们是否应该获得。今年早些时候发表的一项研究考察了参与医疗协助死亡的加拿大医生如何理解他们的角色。一位提供者描述自己“真正只是某人欲望和选择的导管”。在另一项类似但独立的研究中，另一位提供者宣称自己在评估痛苦方面没有角色——尽管接受该程序的法律要求之一是临床医生必须确认患者正在经历无法忍受的痛苦。确定这种痛苦的程度“完全由患者决定——100...