Driver wins $76 after ALPR led to bogus traffic stop, drug searches

According to the Institute for Justice, which helped Schott with his lawsuit, the entire stop was a travesty. "Footage from Alek’s own dashcam shows he never drifted lanes," the group said. "Bodycam footage from the deputy shows Alek gave the officer calm, mundane answers about a run-of-the-mill work trip. Nothing about what he said was suspicious, but the deputy called a drug dog anyway. And moments before the dog alerted by jumping on the truck, the handler’s bodycam shows that he signaled the dog."

Schott was detained for 76 minutes while his truck was thoroughly searched. Cops found nothing, despite the drug dog's alert. Schott eventually sued Bexar County. In late September, he won--the jury gave him the token $76 he requested. "Money was never what mattered," his lawyers said. "This was and has always been about the Constitution. IJ will now ask the court to enjoin Bexar County from using baseless traffic stops as a tool for warrantless searches, and will work to enforce the precedent across the state."

"This is what mass surveillance looks like when it reaches the shoulder of the highway," Josh Windham, one of Schott's attorneys, said in a statement. "An AI-powered camera flagged Alek's plate. An anonymous law enforcement agent decided his completely ordinary trip looked suspicious. And a deputy went out and found a violation that never happened."

The Bexar County Sheriff's Office, which touts its use of Flock Safety cameras, declined Ars' request for comment. Who watches the watchers? Longtime critics of license plate readers generally, and Flock in particular, told Ars that scrutiny of this technology is increasing.

"I think this case seems like a pretty quintessential example of what we're seeing more and more as the public digs into ALPR surveillance: AI tech that vendors sell with pie-in-the-sky promises to improve public safety often face a tough reality check," Jake Laperruque, deputy director of the Center of Democracy and Technology's Security and Surveillance Project, wrote in an email to Ars.

"The truth is that ALPRs create serious dangers for Americans' civil liberties, and if there aren't sensible guardrails and checks on how these powerful tools are used, they also create serious risks to public safety with drivers being improperly pulled over or stalked by officers abusing the tech."

وفقًا لمعهد العدل، الذي ساعد Schott في دعواه، فإن كل التوقف كان مأساة. وقالت المجموعة: “لقطات من كاميرا Alek الخاصة به تُظهر أنه لم يتحرك أبدًا بين المسارات,” وقالت: “لقطات الكاميرا الجسدية للضابط تُظهر أن Alek أجاب بلهجة هادئة وعادية عن رحلة عمل عادية. لم يكن هناك شيء غير طبيعي فيما قاله، لكن الضابط استدعى كلبًا مخدرًا على أي حال. وفي لحظات قليلة قبل أن يتحرك الكلب بالقفز على الشاحنة، تُظهر كاميرا الكلب الجسدية أنه أشار إلى الكلب.”

تم احتجاز Schott لمدة 76 دقيقة بينما كانت شاحنته مبحوثة بشكل كامل. لم يجد الشرطة أي شيء، على الرغم من تحذير كلب المخدرات. في النهاية، Schott رفع دعوى ضد مقاطعة Bexar. في أواخر سبتمبر، فاز — منحته الهيئة العامة المبلغ الرمزي البالغ 76 دولارًا الذي طلبه. “المال لم يكن أبدًا ما يهم”، قال محاموه. “هذا كان ولا يزال عن الدستور. سيطلب IJ الآن من المحكمة أن تمنع مقاطعة Bexar من استخدام توقفات مرورية بلا أساس كأداة للبحث دون إذن، وسيعمل على تطبيق السابقة في جميع أنحاء الولاية.”

“هذا ما يبدو عليه التمرصد الضخم عندما يصل إلى كتف الطريق”، قال Josh Windham، أحد محامي Schott، في بيان. “كاميرا مدعومة بذكاء اصطناعي وضعت علامة على لوحة أليك. وكان قرار وكيل مرور مجهول أن رحلته العادية تمامًا بدت غير عادية. وذهب ضابط إلى الخارج ووجد انتهاكًا لم يحدث أبدًا.”

مكتب شريف مقاطعة Bexar، الذي يُعلن عن استخدامه لكاميرات Flock Safety، رفض طلب Ars للتعليق. من يراقب المراقبين؟ قال منتقدو طويلو العمر لقارئ لوحات الترخيص، وFlock بشكل خاص، لـ Ars أن النظر في هذه التكنولوجيا يزداد.

“أعتقد أن هذه الحالة تبدو مثالًا نموذجيًا جدًا على ما نراه المزيد والمزيد بينما يتعمق الجمهور في مراقبة ALPR: تكنولوجيا ذكاء اصطناعي تبيعها الشركات بوعود غير واقعية لتحسين الأمن العام، وغالبًا ما تواجه فحصًا حقيقيًا قاسيًا”، كتب Jake Laperruque، نائب المدير في مشروع الأمن والمراقبة في مركز الديمقراطية والتكنولوجيا، في بريد إلكتروني إلى Ars.

“الحقيقة هي أن ALPRs تخلق خطرًا ج severe لحريات المدنيين الأمريكيين، وإذا لم يكن هناك ضوابط وفحوصات منطقية حول كيفية استخدام هذه الأدوات القوية، فهي تخلق أيضًا مخاطر ج severe للأمن العام مع سحب السيارات بشكل غير صحيح أو تتبعها بواسطة ضباة يسيئون في التكنولوجيا.”

ইনস্টিটিউট অফ জাস্টিস, যা Schott-এর মামলায় সাহায্য করেছে, জানিয়েছে যে সম্পূর্ণ থাম্প একটি বিপরীত ছিল। “Alek-এর নিজস্ব ড্যাশক্যামের ফুটেজ দেখায় যে তিনি কখনো লেন পরিবর্তন করেননি,” গ্রুপ বলেছে। “ডিপিউটির বডিক্যাম ফুটেজ দেখায় যে Alek একটি স্বাভাবিক কর্মসংস্থান ভ্রমণ সম্পর্কে শান্ত এবং সাধারণ উত্তর দিয়েছেন। তিনি যা বলেছেন তা কোনও সন্দেহজনক ছিল না, কিন্তু ডিপিউটি একটি ড্রাগ ডগ কে ডাকা দিয়েছেন। এবং ঠিক আগে যখন কুকুরটি ট্রাকে লাফিয়ে চেতাবতে থাকল, হ্যান্ডলারের বডিক্যাম দেখায় যে তিনি কুকুরটিকে সংকেত করেছেন।”

Schott কে 76 মিনিটের জেল খাড়া করা হয়েছিল যখন তার ট্রাক ভালভাবে অনুসন্ধান করা হয়েছিল। পুলিশ কিছুও পায়নি, ফলাফলে ড্রাগ ডগ কোয়েস্ট করা সত্ত্বেও। Schott শেষ পর্যন্ত Bexar County-এর বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। সেপ্টেম্বরের শেষে, তিনি জিতেছেন — জ্যুরি তাকে চাওয়া 76 ডলার চিহ্নিত প্রদান করেছে। “টাকা কখনোই গুরুত্বপূর্ণ ছিল না,” তার আইনজীবীরা বলেছেন। “এটি সংবিধান সম্পর্কে ছিল এবং থাকবে। IJ এখন আদালতের জন্য অনুরোধ করবে যে Bexar County-এর বিনা ভিত্তি ট্রাফিক স্টপ ব্যবহার করে অনুসন্ধানের সাধন হিসাবে, এবং রাজ্যের পুরো জায়গায় প্রাসঙ্গগত আদালত বাস্তবায়ন করতে কাজ করবে।”

“এটিই যে যখন বিশাল নজরদারি সড়কের পাশে পৌঁছায়, তখন এটি দেখা যায়,” Schott-এর একজন আইনজীবী, Josh Windham একটি বিবৃতিতে বলেছেন। “একটি AI-সমর্থিত ক্যামেরা Alek-এর প্লেট চিহ্নিত করেছে। একজন গোপন আইন প্রয়োগকারী এজেন্ট তার সম্পূর্ণ স্বাভাবিক ভ্রমণ অস্বাভাবিক মনে হয়েছে। এবং একজন ডিপিউটি বের হয়ে একটি এমন লঙ্ঘন খুঁজে পেয়েছে যা কখনো ঘটেনি।”

Bexar County Sheriff's Office, যা এর Flock Safety ক্যামেরার ব্যবহার বিজ্ঞাপন করে, Ars-এর মন্তব্যের অনুরোধ অগ্রাহ্য করেছে। কে পর্যবেক্ষণ করে পর্যবেক্ষকদের? লাইসেন্স প্লেট রিডার দীর্ঘ সময় ধরে আলোচক, এবং Flock বিশেষ করে, Ars-এর জানিয়েছেন যে এই প্রযুক্তির পর্যালোচনা বাড়ছে।

“আমি মনে করি এই মামলাটি ALPR পর্যবেক্ষণের সাথে সরাসরি সংযুক্ত হওয়া সর্বজনীনের সাথে আরও বেশি দেখা যায় যে একটি আদর্শ উদাহরণ: AI প্রযুক্তি যা বিক্রেতা সরাসর্বজনীন সুরক্ষা উন্নয়নের জন্য অতিরঞ্জিত প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিক্রি করে, সাধারণত একটি কঠোর বাস্তবতা পরীক্ষা করতে মুখোমুখি হয়” Center of Democracy and Technology-এর Security and Surveillance Project-এর ডিপুটি ডিরেক্টর Jake Laperruque একটি ইমেলে Ars-এর জন্য লিখেছেন।

“সত্যটি হল যে ALPRs আমেরিকানো নাগরিকদের নাগরিক স্বাধীনতাগুলোর জন্য গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকি তৈরি করে, এবং যদি এই শক্তিশালী উপকরণগুলোর ব্যবহার কীভাবে ব্যবহার করা হয় তার উপর সময়সূচী এবং নিয়ন্ত্রণ না থাকলে, তারা সরাসর্বজনীন সুরক্ষার জন্যও গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকি তৈরি করে, যেখানে ড্রাইভারদের অন্যথায় থামিয়ে বা প্রযুক্তি দুর্ব্যবহার করে অফিসারদের দ্বারা ফলো করা হয়।”

Laut dem Institut für Gerechtigkeit, das Schott bei seiner Klage half, war der ganze Stopp eine Katastrophe. “Der Dashcam-Aufzeichnung von Alek selbst zeigen, dass er nie die Fahrstreifen gewechselt hat,” sagte die Gruppe. “Die Bodycam-Aufzeichnungen des Stellvertreters zeigen, dass Alek ruhige, alltägliche Antworten über eine gewöhnliche Arbeitsreise gegeben hat. Nichts davon, was er sagte, war verdächtig, aber der Stellvertreter rief einen Drogenhund, trotzdem. Und ein paar Momente bevor der Hund durch das Springen auf den Lastkraftwagen alarmierte, zeigen die Bodycam-Aufzeichnungen des Handlers, dass er den Hund signalisierte.”

Schott wurde für 76 Minuten festgehalten, während sein Lkw gründlich durchsucht wurde. Die Polizisten fanden nichts, trotz des Warnschusses des Drogenhundes. Schott klagte schließlich gegen das County Bexar. Ende September gewann er — die Jury gab ihm die symbolischen 76 Dollar, die er gefordert hatte. “Geld war nie wichtig”, sagten seine Anwälte. “Das war und ist immer um die Verfassung. IJ wird nun das Gericht bitten, das County Bexar zu verbieten, grundlose Verkehrsstopps als Werkzeug für schlüssellose Durchsuchungen zu verwenden, und wird sich bemühen, den Präzedenzfall im ganzen Staat durchzusetzen.”

“Das ist, was Massenüberwachung aussieht, wenn sie den Schulter der Autobahn erreicht,” sagte Josh Windham, einer der Anwälte von Schott, in einer Erklärung. “Eine KI-gestützte Kamera markierte Aleks Nummer. Ein anonymer Gesetzesbeamter entschied, dass seine völlig normale Reise verdächtig aussah. Und ein Stellvertreter ging hinaus und fand eine Verletzung, die nie stattfand.”

Das Sheriff-Büro des County Bexar, das seine Verwendung von Flock Safety-Kameras bewirbt, lehnte die Anfrage von Ars für Kommentare ab. Wer überwacht die Wächter? Langjährige Kritiker von Kennzeichenlesern allgemein, und Flock im Besonderen, sagten Ars, dass die Aufmerksamkeit für diese Technologie zunimmt.

“Ich denke, dass dieser Fall ein ziemlich typisches Beispiel dessen ist, was wir immer öfter sehen, wenn die Öffentlichkeit in die ALPR-Überwachung eintaucht: KI-Technologie, die von Anbietern mit unerfüllbaren Versprechen verkauft wird, um die öffentliche Sicherheit zu verbessern, und oft einem harten Realitätscheck ausgesetzt ist,” schrieb Jake Laperruque, stellvertretender Direktor des Sicherheits- und Überwachungsprojekts des Zentrums für Demokratie und Technologie, in einer E-Mail an Ars.

“Die Wahrheit ist, dass ALPRs schwerwiegende Gefahren für die Bürgerrechte der Amerikaner darstellen, und wenn es keine sinnvollen Schutzmaßnahmen und Kontrollen für die Verwendung dieser leistungsstarken Werkzeuge gibt, stellen sie auch schwerwiegende Risiken für die öffentliche Sicherheit dar, mit Fahrern, die unrechtmäßig gestoppt werden oder von Beamten verfolgt werden, die die Technologie missbrauchen.”

Según el Instituto de Justicia, que ayudó a Schott con su demanda, toda la parada fue una tragedia. “Las imágenes de la cámara de Alek muestran que nunca cambió de carril”, dijo el grupo. “Las imágenes corporales del oficial muestran que Alek dio respuestas calmadas y rutinarias sobre un viaje de trabajo ordinario. Nada de lo que dijo era sospechoso, pero el oficial llamó a un perro de drogas de todos modos. Y momentos antes de que el perro alertara saltando sobre la camioneta, las imágenes corporales del manejador muestran que él señaló al perro.”

Schott fue detenido durante 76 minutos mientras su camioneta era cuidadosamente registrada. Los policías no encontraron nada, a pesar de la alerta del perro de drogas. Schott finalmente demandó al Condado de Bexar. A finales de septiembre, ganó — el jurado le otorgó los simbólicos $76 que pidió. “El dinero nunca fue lo que importaba”, dijeron sus abogados. “Esto ha sido y siempre será sobre la Constitución. IJ ahora pedirá al tribunal que prohíba al Condado de Bexar usar paradas de tráfico sin fundamento como herramienta para registros sin orden, y trabajará para hacer cumplir el precedente en todo el estado.”

“Esto es lo que se ve cuando la vigilancia masiva llega al arcén de la autopista”, dijo Josh Windham, uno de los abogados de Schott, en una declaración. “Una cámara con IA marcó la placa de Alek. Un agente anónimo de cumplimiento de leyes decidió que su viaje completamente ordinario parecía sospechoso. Y un oficial salió y encontró una violación que nunca ocurrió.”

La Oficina del Sheriff del Condado de Bexar, que promueve su uso de cámaras Flock Safety, rechazó la solicitud de comentarios de Ars. ¿Quién vigila a los vigilantes? Los críticos de larga data de las lectoras de matrículas, y Flock en particular, dijeron a Ars que el escrutinio de esta tecnología está aumentando.

“Creo que este caso parece un ejemplo bastante quintillizo de lo que vemos más y más a medida que el público se adentra en la vigilancia ALPR: tecnología AI que los proveedores venden con promesas exageradas de mejorar la seguridad pública a menudo enfrenta un duro chequeo de realidad”, escribió Jake Laperruque, director adjunto del Proyecto de Seguridad y Vigilancia del Centro de Democracia y Tecnología, en un correo electrónico a Ars.

“La verdad es que las ALPRs crean serios peligros para las libertades civiles de los estadounidenses, y si no hay salvaguardas sensatas y controles sobre cómo se usan estas herramientas poderosas, también crean serios riesgos para la seguridad pública con conductores siendo detenidos inadecuadamente o acechados por oficiales que abusan de la tecnología.”

Selon l'Institut de la justice, qui a aidé Schott dans son procès, l'arrêt complet était une tragédie. “Les images de la caméra de Alek lui-même montrent qu'il n'a jamais changé de voie”, a déclaré le groupe. “Les images corporelles du député montrent qu'Alek a donné des réponses calmes et banales sur un voyage de travail ordinaire. Rien de ce qu'il a dit n'était suspect, mais le député a appelé un chien de drogue quand même. Et quelques instants avant que le chien n'alerte en sautant sur le camion, les images corporelles du gestionnaire montrent qu'il a signalé le chien.”

Schott a été détenu pendant 76 minutes pendant que son camion était soigneusement fouillé. Les policiers n'ont rien trouvé, malgré l'alerte du chien de drogue. Schott a fini par poursuivre le comté de Bexar. À la fin septembre, il a gagné — le jury lui a accordé les 76 $ symboliques qu'il avait demandés. “L'argent n'a jamais été ce qui importait”, ont déclaré ses avocats. “Ceci a toujours été et restera sur la Constitution. IJ demandera maintenant au tribunal d'ordonner au comté de Bexar de ne pas utiliser des arrêts de circulation sans fondement comme outil de perquisition sans mandat, et travaillera pour faire respecter le précédent dans tout l'État.”

“C’est ce à quoi ressemble la surveillance de masse lorsqu’elle atteint l’accotement de la route”, a déclaré Josh Windham, l’un des avocats de Schott, dans une déclaration. “Une caméra alimentée par l’IA a marqué la plaque d’Alek. Un agent de l’application de la loi anonyme a décidé que son voyage complètement ordinaire semblait suspect. Et un député est allé et a trouvé une violation qui ne s’est jamais produite.”

Le bureau du shérif du comté de Bexar, qui se vante de son utilisation des caméras Flock Safety, a refusé la demande de commentaires d’Ars. Qui surveille les surveillants ? Les critiques de longue date des lecteurs de plaques d’immatriculation, et Flock en particulier, ont déclaré à Ars que l’examen de cette technologie augmentait.

“Je pense que cette affaire semble être un exemple assez emblématique de ce que nous voyons de plus en plus lorsque le public s’intéresse à la surveillance ALPR : la technologie AI que les fournisseurs vendent avec des promesses exagérées pour améliorer la sécurité publique finit souvent par affronter un dur réel” Jake Laperruque, directeur adjoint du projet Sécurité et surveillance du Centre de la démocratie et de la technologie, a écrit dans un e-mail à Ars.

“La vérité, c’est que les ALPRs créent des dangers sérieux pour les libertés civiles des Américains, et s’il n’y a pas de garde-fous sensés et de contrôles sur la manière dont ces outils puissants sont utilisés, ils créent également des risques sérieux pour la sécurité publique avec des conducteurs arrêtés injustement ou poursuivis par des officiers abusant de la technologie.”

न्याय संस्थान द्वारा, जिसने Schott की सूचना में मदद की, पूरी रुकावट एक विवाद थी। “Alek की अपनी डैशकैम की फुटेज दिखाती है कि उसने कभी लेन नहीं बदला,” ग्रुप ने कहा। “डिप्यूटी की बॉडीकैम की फुटेज दिखाती है कि Alek ने एक सामान्य काम की यात्रा के बारे में शांत और सामान्य उत्तर दिए। उसने कहा कुछ भी संदिग्ध नहीं था, लेकिन डिप्यूटी ने फिर भी ड्रग डॉग को बुला लिया। और ठीक पहले जब कुत्ते ने ट्रक पर कूदकर चेतावनी दी, तो हैंडलर की बॉडीकैम दिखाती है कि उसने कुत्ते को संकेत किया।”

Schott को 76 मिनट की जेल में रखा गया जबकि उसका ट्रक अच्छी तरह से खोजा गया। पुलिस ने कुछ भी नहीं मिला, फिर भी ड्रग डॉग की चेतावनी के बावजूद। Schott अंत में Bexar County के खिलाफ अपील की। सितंबर के अंत में, उसने जीत ली — जरी ने उसे वही $76 दिया जो उसने माँगा था। “पैसा कभी महत्वपूर्ण नहीं था,” उसके वकीलों ने कहा। “यह संविधान के बारे में हमेशा से रहा है। IJ अब अदालत से Bexar County को बिना वारंट के खोज के साधन के रूप में वास्क्यूम ट्रैफ़िक स्टॉप का उपयोग करने से प्रतिबंधित करने का अनुरोध करेगा, और राज्य भर में प्रारंभिक निर्णय को लागू करने के लिए काम करेगा।”

“जब बड़े पैमाने पर निगरानी सड़क के किनारे पहुँचती है, तो यही दिखता है,” Schott के एक वकील, Josh Windham ने एक बयान में कहा। “एक AI-सशक्त कैमरा ने Alek के प्लेट को चिह्नित किया। एक अनाम लो एंफोर्समेंट एजेंट ने तय किया कि उसकी पूरी तरह से सामान्य यात्रा संदिग्ध लग रही थी। और एक डिप्यूटी ने बाहर जाकर एक ऐसी उल्लंघन पाई जो कभी नहीं हुई।”

Bexar County Sheriff's Office, जो इसके Flock Safety कैमरों के उपयोग का गर्व करता है, ने Ars के टिप्पणी के अनुरोध को खारिज कर दिया। कौन जाँचता है जाँचता है? लाइसेंस प्लेट रीडर की आलोचकों ने, और Flock के विशेष रूप से, Ars को बताया कि इस तकनीक की जाँच बढ़ रही है।

“मुझे लगता है कि यह मामला ALPR निगरानी के साथ जुड़ने वाले सार्वजनिक के साथ होने वाले चीजों का एक बहुत ही आदर्श उदाहरण है: AI तकनीक जो विक्रेता सार्वजनिक सुरक्षा को बेहतर बनाने के वादे देते हैं, अक्सर एक कठोर वास्तविकता जाँच का सामना करते हैं,” Center of Democracy and Technology के Security and Surveillance Project के डिप्यूटी डायरेक्टर Jake Laperruque ने Ars को ईमेल में लिखा।

“सच्चाई यह है कि ALPRs अमेरिकियों की नागरिक स्वतंत्रताओं के लिए गंभीर खतरे पैदा करते हैं, और अगर इन शक्तिशाली उपकरणों के उपयोग पर समझदारी भरे चेक और नियंत्रण नहीं होते, तो वे सार्वजनिक सुरक्षा के लिए भी गंभीर जोखिम पैदा करते हैं, जिससे ड्राइवरों को अनुचित रूप से रोका जाता है या तकनीक के दुरुपयोग करते हुए अधिकारियों द्वारा फॉलो किया जाता है।”

Menurut Institut Keadilan, yang membantu Schott dalam guguhannya, seluruh berhenti adalah sebuah tragedi. “Rekaman dashcam milik Alek sendiri menunjukkan bahwa dia tidak pernah beralih jalur,” kata kelompok tersebut. “Rekaman bodycam dari wakil menunjukkan bahwa Alek memberikan jawaban yang tenang dan rutin tentang sebuah perjalanan kerja biasa. Tidak ada apa pun dalam apa yang dia katakan yang mencurigakan, tetapi wakil tetap memanggil anjing narkoba. Dan beberapa saat sebelum anjing mencium dan melompat ke truk, rekaman bodycam penangan menunjukkan bahwa ia memberi sinyal ke anjing.”

Schott ditahan selama 76 menit sementara truknya diperiksa secara menyeluruh. Polisi tidak menemukan apa-apa, meskipun peringatan anjing narkoba. Schott akhirnya mengguguhkan Bexar County. Pada akhir September, dia menang — juri memberinya simbolis $76 yang dia minta. “Uang tidak pernah penting,” kata pengacaranya. “Ini selalu tentang Konstitusi. IJ sekarang akan meminta pengadilan untuk melarang Bexar County menggunakan berhenti lalu lintas tanpa dasar sebagai alat untuk pencarian tanpa surat, dan akan bekerja untuk menegakkan preseden di seluruh negara bagian.”

“Ini adalah apa yang terlihat seperti pengawasan massal ketika ia mencapai bahu jalan,” Josh Windham, salah satu pengacara Schott, berkata dalam sebuah pernyataan. “Kamera yang didukung AI menandai plat Alek. Seorang agen penegak hukum anonim memutuskan bahwa perjalanannya yang sepenuhnya biasa tampak mencurigakan. Dan seorang wakil keluar dan menemukan pelanggaran yang tidak pernah terjadi.”

Kantor Sheriff County Bexar, yang mempromosikan penggunaan kameranya Flock Safety, menolak permintaan komentar dari Ars. Siapa yang mengawasi pengawas? Para kritik lama pembaca plat nomor, dan Flock secara khusus, memberi tahu Ars bahwa penilaian terhadap teknologi ini sedang meningkat.

“Saya pikir kasus ini tampak seperti contoh yang cukup khas dari apa yang kami lihat semakin sering ketika publik mendalami pengawasan ALPR: teknologi AI yang dijual oleh vendor dengan janji-janji yang tidak realistis untuk meningkatkan keamanan publik sering menghadapi pemeriksaan realitas yang keras,” menulis Jake Laperruque, direktur pelaksana Proyek Keamanan dan Pengawasan dari Pusat Demokrasi dan Teknologi, dalam sebuah email ke Ars.

“Kebenarannya adalah bahwa ALPRs menciptakan bahaya serius bagi kebebasan sipil warga Amerika, dan jika tidak ada pengawasan yang masuk akal dan pemeriksaan tentang bagaimana alat-alat yang kuat ini digunakan, mereka juga menciptakan risiko serius bagi keamanan publik dengan pengemudi yang salah dihentikan atau ditindak oleh petugas yang menyalahgunakan teknologi.”

司義研究所（Institute for Justice）によると、Schottの訴訟を手助けしたこのグループは、この停止は全体として問題だったと述べた。“Alek自身のダッシュカメラの映像は、彼がレーンを変更したことがないことを示している,”とグループは言った。“ deputyのボディカメラの映像は、Alekが一連の通常の仕事旅行について、落ち着いて、つまらない答えを与えたことを示している。彼が言ったことは何も怪しいものではなかったが、 deputyはそれでもドラッグドッグを呼んだ。そして犬がトラックに飛び乗って警報を鳴らす直前の数秒で、ハンドラーのボディカメラは、彼が犬に信号を送ったことを示している。”

Schottは76分間拘留され、トラックが徹底的に捜索された。犬の警報にもかかわらず、警察は何も見つけなかった。Schottは最終的にBexar郡を訴えた。9月下旬、彼は勝った — ジュリーは彼が要求した象徴的な76ドルを与えた。“お金は決して重要ではなかった,”彼の弁護士たちは言った。“これは常に憲法の問題であった。IJは今後、Bexar郡が無拠な交通停止を無許可の捜索のツールとして使用することを禁じるよう、裁判所に依頼し、州全体でこの判例を適用するために努力するだろう。”

“これが大規模監視が高速道路の路肩に到達したときの様子です,” Schottの弁護士のJosh Windhamは声明で述べた。“AI搭載のカメラがAlekのプレートをフラグした。匿名の法執行官は、彼の完全に普通の旅行が怪しいように見えたと判断した。そして deputyは外出して、決して起こらなかった違反を見つけた。”

Bexar郡 Sheriff's Officeは、Flock Safetyカメラの使用を自慢しているが、Arsのコメント依頼を拒否した。誰が監視者を監視するのか？長年のライセンスプレートリーダーの批評者、特にFlockについて、Arsに対して、この技術の scrutinyが増えていると述べた。

“私はこのケースがALPR監視を深く掘り下げる公衆の中でますます多く見られるようになってきた典型的な例のように思える: ベンダーが公共安全を改善するという不切実な約束をして売るAI技術は、しばしば厳しい現実のチェックに直面する,” Center of Democracy and TechnologyのSecurity and Surveillance Projectの Deputy Director Jake LaperruqueはArsに電子メールで書いた。

“ALPRはアメリカ人の民間的自由に対する深刻な危陳を創造している事実、そしてこれらの強力なツールがどのように使用されるかについて、合理的なチェックとチェックがなければ、運転者が不正に停止されたり、技術を悪用する警官によって追跡されたりするなど、公共安全に対しても深刻なリスクを創造している。”

Segundo o Instituto de Justiça, que ajudou Schott com sua ação, a parada inteira era uma tragédia. “As imagens da própria câmera de Alek mostram que ele nunca mudou de faixa”, disse o grupo. “As imagens corporais do oficial mostram que Alek deu respostas calmas e banantes sobre uma viagem de trabalho comum. Nada do que ele disse era suspeito, mas o oficial chamou um cão de droga de qualquer forma. E alguns momentos antes de o cão alertar saltando sobre o caminhão, as imagens corporais do manipulador mostram que ele sinalizou o cão.”

Schott foi detido por 76 minutos enquanto seu caminhão era cuidadosamente registrado. A polícia não encontrou nada, apesar do alerta do cão de droga. Schott finalmente processou o Condado de Bexar. No final de setembro, ele venceu — o júri lhe deu os simbólicos $76 que ele pediu. “O dinheiro nunca foi o que importava”, disse seus advogados. “Isso foi e sempre será sobre a Constituição. O IJ agora pedirá ao tribunal para proibir o Condado de Bexar de usar paradas de trânsito sem fundamento como ferramenta para buscas sem mandado, e trabalhará para aplicar o precedente em todo o estado.”

“Esta é a aparência da vigilância em massa quando atinge a beira da estrada”, disse Josh Windham, um dos advogados de Schott, em uma declaração. “Uma câmera com IA marcou a placa de Alek. Um agente anônimo de aplicação da lei decidiu que sua viagem completamente ordinária parecia suspeita. E um oficial saiu e encontrou uma violação que nunca aconteceu.”

O Escritório do Sheriff do Condado de Bexar, que se orgulha de seu uso de câmeras Flock Safety, recusou o pedido de comentários da Ars. Quem vigia os vigilantes? Os críticos de longa data dos leitores de placas de licença, e Flock em particular, disseram à Ars que o escrutínio dessa tecnologia está aumentando.

“Acho que este caso parece um exemplo bastante emblemático do que estamos vendo mais e mais à medida que o público se aprofunda na vigilância ALPR: tecnologia AI que fornecedores vendem com promessas exageradas para melhorar a segurança pública frequentemente enfrenta uma dura verificação de realidade”, escreveu Jake Laperruque, diretor adjunto do Projeto de Segurança e Vigilância do Centro de Democracia e Tecnologia, em um e-mail para Ars.

“A verdade é que as ALPRs criam sérios perigos para as liberdades civis dos americanos, e se não houver salvaguardas sensatas e verificações sobre como essas ferramentas poderosas são usadas, elas também criam sérios riscos para a segurança pública com motoristas sendo injustamente parados ou perseguidos por oficiais que abusam da tecnologia.”

Согласно Институту правосудия, который помогал Шотту с его иском, вся остановка была катастрофой. “Видеозапись с собственной камеры Шотта показывает, что он никогда не сменял полосу движения,” — сказала организация. “Видеозапись тела депутата показывает, что Алек дал спокойные, рутинные ответы о типичной поездке на работу. Ничего в том, что он сказал, не было подозрительным, но депутат позвал поисковую собаку в любом случае. И в моменты, когда собака прыгнула на грузовик и предупредила, видеозапись тела обработчика показывает, что он подал сигнал собаке.”

Шотт был задержан на 76 минут, пока его грузовик был тщательно обыскан. Полиция ничего не нашла, несмотря на предупреждение поисковой собаки. В конечном итоге, Шотт подал в суд на округ Бексар. В конце сентября он выиграл — присяжные присудили ему тот символический $76, который он просил. “Деньги никогда не были важны,” — сказали его адвокаты. “Это всегда было и остается вопросом Конституции. Институт правосудия теперь попросит суд приказать округу Бексар не использовать основания для остановок как средство для обысков без ордера, и будет работать над тем, чтобы установить этот precedent по всей штату.”

“Вот что выглядит массовая слежка, когда она достигает обочины дороги,” — сказал Джош Виндем, один из адвокатов Шотта, в заявлении. “Камера с ИИ отметила номер Алека. Анонимный агент по применению законов решил, что его совершенно обыденная поездка выглядит подозрительно. И депутат пошел и нашел нарушение, которого не существовало.”

Офис шерифа округа Бексар, который хвастается своим использованием камер Flock Safety, отказался прокомментировать Ars. Кто наблюдает за наблюдателями? Давно критики читателей номеров, и Flock в частности, сказали Ars, что изучение этой технологии увеличивается.

“Я думаю, что это дело кажется довольно типичным примером того, что мы видим все чаще, когда публика начинает изучать наблюдение ALPR: ИИ-технология, которую поставщики продают с нереалистичными обещаниями улучшить общественную безопасность, часто сталкивается с жесткой проверкой реальность” написал Джейк Лаперрук, заместитель директора проекта Безопасность и наблюдение Центра демократии и технологии, в электронном письме для Ars.

“Правда в том, что ALPRs создают серьезные угрозы для гражданских свобод американцев, и если нет разумных мер защиты и контроля того, как эти мощные инструменты используются, они также создают серьезные риски для общественной безопасности с водителями, которые неправильно останавливаются или преследуются офицерами, злоупотребляющими технологией.”

根据司义研究所（Institute for Justice）的说法，该组织协助肖特提起诉讼，称整次拦截充满争议。该团体表示：“Alek自己的行车记录仪 footage 显示他从未变道。”“副警的身体摄像头 footage 显示 Alek 就一普通的工作旅行给出了平淡无奇的回答。他所说的任何内容都不值得怀疑，但副警还是叫来了缉毒犬。就在缉毒犬跳上卡车并发出警报的前一刻，执法人员的身体摄像头显示，他向缉毒犬发出了信号。”

肖特被拘留了76分钟，卡车被彻底搜查。警察什么也没找到，尽管缉毒犬发出了警报。肖特最终起诉贝克塞尔县。9月下旬，他赢了——陪审团判定贝克塞尔县违宪，赔偿了肖特请求的象征性76美元。“金钱从来不是重点，”他的律师们说。“这一切从一开始到现在都关于宪法。IJ现在将请求法院禁令贝克塞尔县将毫无根据的交通拦截作为搜查的工具，并将致力于在全州范围内执行这一判例。”

“这就是当大规模监控抵达公路肩时的情况，”肖特的律师乔什温德姆在一份声明中说。“一架AI摄像头标记了Alek的车牌。一位匿名执法人员决定他完全普通的旅行看起来很可疑。一位副警出去找了一个从未发生的违规行为。”

贝克塞尔县 Sheriff's Office 宣扬其使用Flock Safety摄像头，但拒绝了Ars的置评请求。谁来监督监督者？长期以来批评车牌识别技术的人，特别是Flock公司的人士告诉Ars说，对这项技术的审查正在增加。

“我认为这个案例似乎是我们越来越多地看到的情况的一个典型例子，当公众开始研究ALPR监控时：供应商出售的AI技术带有不切实际的承诺，声称可以改善公共安全，但往往面临残酷的现实检查，”Jake Laperruque，中心民主与技术（Center of Democracy and Technology）安全与监控项目的副主任在回复Ars的邮件中写道。

“事实上，ALPRs对美国公民的自由权利构成严重威胁，如果没有在这些强大工具的使用上采取明智的监管和检查措施，它们也会对公共安全构成严重风险，司机会被错误地拦下或被滥用技术的警察跟踪。”