Selon l'Institut de la justice, qui a aidé Schott dans son procès, l'arrêt complet était une tragédie. “Les images de la caméra de Alek lui-même montrent qu'il n'a jamais changé de voie”, a déclaré le groupe. “Les images corporelles du député montrent qu'Alek a donné des réponses calmes et banales sur un voyage de travail ordinaire. Rien de ce qu'il a dit n'était suspect, mais le député a appelé un chien de drogue quand même. Et quelques instants avant que le chien n'alerte en sautant sur le camion, les images corporelles du gestionnaire montrent qu'il a signalé le chien.”
Schott a été détenu pendant 76 minutes pendant que son camion était soigneusement fouillé. Les policiers n'ont rien trouvé, malgré l'alerte du chien de drogue. Schott a fini par poursuivre le comté de Bexar. À la fin septembre, il a gagné — le jury lui a accordé les 76 $ symboliques qu'il avait demandés. “L'argent n'a jamais été ce qui importait”, ont déclaré ses avocats. “Ceci a toujours été et restera sur la Constitution. IJ demandera maintenant au tribunal d'ordonner au comté de Bexar de ne pas utiliser des arrêts de circulation sans fondement comme outil de perquisition sans mandat, et travaillera pour faire respecter le précédent dans tout l'État.”
“C’est ce à quoi ressemble la surveillance de masse lorsqu’elle atteint l’accotement de la route”, a déclaré Josh Windham, l’un des avocats de Schott, dans une déclaration. “Une caméra alimentée par l’IA a marqué la plaque d’Alek. Un agent de l’application de la loi anonyme a décidé que son voyage complètement ordinaire semblait suspect. Et un député est allé et a trouvé une violation qui ne s’est jamais produite.”
Le bureau du shérif du comté de Bexar, qui se vante de son utilisation des caméras Flock Safety, a refusé la demande de commentaires d’Ars. Qui surveille les surveillants ? Les critiques de longue date des lecteurs de plaques d’immatriculation, et Flock en particulier, ont déclaré à Ars que l’examen de cette technologie augmentait.
“Je pense que cette affaire semble être un exemple assez emblématique de ce que nous voyons de plus en plus lorsque le public s’intéresse à la surveillance ALPR : la technologie AI que les fournisseurs vendent avec des promesses exagérées pour améliorer la sécurité publique finit souvent par affronter un dur réel” Jake Laperruque, directeur adjoint du projet Sécurité et surveillance du Centre de la démocratie et de la technologie, a écrit dans un e-mail à Ars.
“La vérité, c’est que les ALPRs créent des dangers sérieux pour les libertés civiles des Américains, et s’il n’y a pas de garde-fous sensés et de contrôles sur la manière dont ces outils puissants sont utilisés, ils créent également des risques sérieux pour la sécurité publique avec des conducteurs arrêtés injustement ou poursuivis par des officiers abusant de la technologie.”
Source: Ars Technica · Résumé par HeadlinesBriefing