Кризисы суверенного долга затягиваются из-за отсутствия согласия о том, кто получает оплату первым. В отличие от национальных режимов банкротства с четкими правилами, мир суверенного долга не имеет руководства. Неформальные соглашения между учреждениями определяют ранг кредиторов, создавая неопределенность. Некоторые многосторонние учреждения, такие как МВФ, предполагается, что они имеют статус предпочтительного кредитора и получают полную выплату, тогда как держатели облигаций внизу несут значительные убытки. Однако для многих стран их крупнейшими кредиторами являются многосторонние банки развития и официальные двусторонние кредиторы, где соглашения о старшинстве неоднозначны. Эта неопределенность делает переговоры по реструктуризации более длительными и спорными, задерживая облегчение долга для задолжавших стран. Возьмем Замбию, например. Ее реструктуризация долга — все еще не решена более пяти лет после дефолта в 2020 году — застряла в спорах о том, следует ли рассматривать Afreximbank как предпочтительного или коммерческого кредитора. Подобные вопросы, вероятно, возникнут в реструктуризации Венесуэлы. Учреждения вроде МВФ и форумы типа Глобального круглого стола по суверенному долгу должны кодифицировать прозрачную структуру. Эта структура должна воплощать три ключевых принципа. Во-первых, кредиторы последней инстанции, такие как МВФ, должны оставаться вне процессов реструктуризации долга, чтобы обеспечить будущую помощь. Во-вторых, предпочтительное отношение к другим официальным кредиторам должно зависеть от условий кредитования, а именно от степени уступок, предоставленных по цене. В-третьих, прозрачный ориентир, основанный на условиях concessional кредитования, должен подчинять всех кредиторов одним и тем же правилам, обеспечивая справедливость и эффективность в будущих реструктуризациях.