ソブリン債務危機は、誰が最初に支払われるべきかで合意が得られず停滞します。国内の倒産制度には明確なルールがあるのに対し、ソブリン債務の世界にはガイドブックがありません。機関間の非公式な慣習が債権者の順位を決定し、あいまいさを生み出します。IMFなどの特定の多国籍機関は優先債権者として扱われ、全額返済されることが前提とされていますが、債券保有者は底辺に位置し、大幅なカットを強いられます。ただし、多くの国にとって最大の債権者は多国籍開発銀行や正式な二国間貸し手であり、これらの間での優先順位の慣習はあいまいです。このあいまいさにより、債務再編の交渉は長引き、争点が増え、債務軽減の実施が遅れます。例えば、ザンビアの場合を挙げましょう。その債務再編は、2020年のデフォルトから5年以上経ってもまだ解決しておらず、Afreximbankを優先債権者として扱うべきか、商業債権者として扱うべきかで論争が続いています。ベネズエラの債務再編でも同様の問題が生じる可能性があります。IMFなどの機関や、グローバル・ソブリン・デット・ラウンドテーブルなどのフォーラムは、透明性の高い枠組みを定める必要があります。この枠組みには次の3つの重要な原則が含まれるべきです。まず、最後の貸し手であるIMFなどの機関は、将来の援助を確保するために債務再編から外れるべきです。次に、その他の正式な債権者への優遇措置は、貸し付け条件、特に価格面での concessional（優遇）の程度に基づくべきです。最後に、concessional 貸し付け条件に基づく透明な基準を設けることで、すべての債権者に同じルールを適用し、今後の再編における公平性と効率性を確保すべきです。