sovereign ऋण संकट इसलिए फंस जाते हैं क्योंकि कोई भी इस पर सहमत नहीं होता कि किसे पहले भुगतान किया जाए। घरेलू दिवालियापन प्रणालियों में स्पष्ट नियमों के विपरीत, soveign ऋण दुनिया में कोई मार्गदर्शिका नहीं है। संस्थानों के बीच अनौपचारिक समझौते ऋणदाता रैंकिंग तय करते हैं, जिससे अस्पष्टता पैदा होती है। कुछ बहुपक्षीय संस्थान, जैसे IMF, को प्राथमिक ऋणदाता का दर्जा दिया जाता माना जाता है और उन्हें पूरी तरह से चुकाया जाता है, जबकि बॉन्डधारक नीचे होते हैं और उन्हें बड़े नुकसान उठाने पड़ते हैं। हालांकि, कई देशों के लिए, उनके सबसे बड़े ऋणदाता बहुपक्षीय विकास बैंक और आधिकारिक द्विपक्षीय ऋणदाता होते हैं, जहां वरिष्ठता के बारे में समझौते अस्पष्ट होते हैं। इस अस्पष्टता के कारण पुनर्गठन बातचीत लंबी और अधिक विवादास्पद हो जाती है, जिससे ऋण राहत में देरी होती है। जाम्बिया का उदाहरण लें। इसका ऋण पुनर्गठन — 2020 के डिफ़ॉल्ट के पांच साल से अधिक समय बाद भी अभी तक हल नहीं हुआ — Afreximbank को प्राथमिक ऋणदाता या वाणिज्यिक ऋणदाता माने जाने पर विवाद में फंस गया। वेनेजुएला के पुनर्गठन में भी इसी तरह के प्रश्न उभरने की संभावना है। IMF जैसी संस्थान और ग्लोबल सॉवरेन डेब्ट राउंडटेबल जैसे मंचों को एक पारदर्शी ढांचा बनाना चाहिए। इसमें तीन मुख्य सिद्धांत होने चाहिए। पहला, अंतिम ऋणदाता जैसे IMF को ऋण पुनर्गठन से बाहर रखा जाना चाहिए, ताकि भविष्य की सहायता सुनिश्चित हो सके। दूसरा, अन्य आधिकारिक ऋणदाताओं को प्राथमिकता देना ऋण की शर्तों पर निर्भर करना चाहिए, विशेष रूप से मूल्य पर दी गई रियायतों की डिग्री पर। तीसरा, concessional ऋण शर्तों पर आधारित एक पारदर्शी मापदंड सभी ऋणदाताओं को समान नियमों के अधीन लाएगा, जिससे भविष्य के पुनर्गठन में निष्पक्षता और दक्षता सुनिश्चित होगी।