Souveräne Schuldenkrisen stocken, weil niemand übereinstimmt, wer zuerst bezahlt werden soll. Im Gegensatz zu nationalen Insolvenzregimen mit klaren Regeln fehlt der souveräne Schuldenwelt ein Leitfaden. Informelle Vereinbarungen zwischen Institutionen bestimmen die Gläubiger-Rangfolge, was zu Ambiguität führt.

Bestimmte multilaterale Institutionen wie der IWF werden als bevorzugte Gläubiger angesehen und erhalten volle Rückzahlung, während Anleihegläubiger am Ende erhebliche Abschläge hinnehmen müssen. Allerdings sind für viele Länder ihre größten Gläubiger multilaterale Entwicklungsbanken und offizielle bilaterale Kreditgeber, bei denen die Vereinbarungen über Rangfolge ambigu sind. Diese Ambiguität macht die Restrukturierungsverhandlungen länger und konfliktreicher, verzögert die Schuldenentlastung für verschuldete Länder.

Nehmen wir Sambia als Beispiel. Die Schuldenrestrukturierung Sambias — immer noch nicht gelöst mehr als fünf Jahre nach dem Zahlungsausfall im Jahr 2020 — steckte in Streitigkeiten darüber fest, ob Afreximbank als bevorzugter oder kommerzieller Gläubiger behandelt werden sollte. Ähnliche Fragen werden wahrscheinlich bei der Schuldenrestrukturierung Venezuelas auftreten. Institutionen wie der IWF und Foren wie der Globale Souveräne Schulden-Rundtisch müssen einen transparenten Rahmen kodifizieren.

Dieser Rahmen sollte drei Schlüsselprinzipien verkörpern. Erstens müssen Letztgläubiger wie der IWF außerhalb von Schuldenrestrukturierungen bleiben, um zukünftige Hilfe zu gewährleisten. Zweitens sollte die bevorzugte Behandlung anderer offizieller Gläubiger von den Kreditbedingungen abhängen, insbesondere dem Grad der Konzessionen bei den Preisen.

Drittens sollte ein transparenter Maßstab, der auf konzessionellen Kreditbedingungen basiert, allen Gläubigern die gleichen Regeln auferlegen, um Fairness und Effizienz in zukünftigen Restrukturierungen zu gewährleisten.