Патрик Фаулис, контрибьютор FT и ученый Института Хувера, рассматривает недавнее эссе CEO Anthropic Дарио Амодеи, которое подчеркивает конфликт интересов. Амодеи предупреждает, что достижения ИИ опасны, но продолжает их преследовать, ищет защиту от копирующих, признавая, что ведущие модели обучались на чужих данных без согласия. Он предлагает перенести контроль стандартов ИИ от отдельных компаний к правительственному клубу компаний и приоритизировать подмножество наций — либо США и их союзников (17% мирового населения), либо демократии (45%). Эти идеи ломают традиционные бизнес-правила, когда-то подчеркивавшие полный контроль интеллектуальной собственности и всемирный охват. Статья отмечает, что идеал 1990-х «конца истории» идеальной компании — максимизация географического охвата, минимизация диверсификации, полное владение основной деятельностью и аутсорсинг неосновных функций — до сих пор доминирует на западных рынках. Однако растущий национализм, интеграция ИИ в физические товары и нарушения цепочек поставок перестраивают корпоративную стратегию. Правительства теперь favorecem отечественные фирмы, делая внутреннюю экспансию более прибыльной, в то время как менеджеры активов находятся под давлением быть «патриотическими». Исторические примеры 1914 и 1936 годов показывают, что более ранние периоды также адаптировали бизнес-модели к геополитическому хаосу. Компании вроде Сбербанка в России, Huawei в Китае и фирм, сохранивших варианты выхода в России, иллюстрируют, как переопределяется контроль. В США даже гиганты вроде Amazon и Alphabet эволюционируют в конгломераты, отражая более широкий сдвиг от старых золотых правил.