Patrick Foulis, editor colaborador do FT e acadêmico da Instituição Hoover, examina o ensaio recente do CEO da Anthropic, Dario Amodei, que destaca um choque de interesses. Amodei alerta que os avanços da IA são perigosos, mas continua a buscá-los, busca proteção contra imitadores enquanto reconhece que os modelos líderes foram treinados com dados de outros sem consentimento. Ele propõe transferir o controle dos padrões de IA de empresas individuais para um clube de empresas apoiado pelo governo e priorizar um subconjunto de nações — seja os EUA e seus aliados (17% da população global) ou democracias (45%).

Essas ideias quebram as regras tradicionais de negócios que antes enfatizavam o controle total da propriedade intelectual e o alcance mundial. O artigo observa que o ideal da "empresa perfeita" dos anos 1990 — maximizar o alcance geográfico, minimizar a diversificação, possuir totalmente as atividades principais e terceirizar funções não essenciais — domina os mercados ocidentais hoje. No entanto, o aumento do nacionalismo, a integração da IA em bens físicos e as interrupções na cadeia de suprimentos estão remodelando a estratégia corporativa.

Os governos agora favorecem empresas nacionais, tornando a expansão doméstica mais lucrativa, enquanto gestores de ativos são pressionados a serem "patrióticos". Exemplos históricos de 1914 e 1936 mostram que períodos anteriores também adaptaram modelos de negócios à turbulência geopolítica. Empresas como Sberbank na Rússia, Huawei na China e firmas que mantiveram opções de saída na Rússia ilustram como o controle está sendo redefinido.

Nos EUA, até gigantes como Amazon e Alphabet estão evoluindo para conglomerados, refletindo uma mudança mais ampla para longe das velhas regras de ouro.