Patrick Foulis, editor colaborador del FT y académico de la Institución Hoover, examina el reciente ensayo del CEO de Anthropic, Dario Amodei, que destaca un choque de intereses. Amodei advierte que los avances de la IA son peligrosos pero continúa persiguiéndolos, busca protección contra imitadores mientras reconoce que los modelos líderes se entrenaron con datos de otros sin consentimiento. Propone trasladar el control de los estándares de IA de empresas individuales a un club de empresas respaldado por el gobierno y priorizar un subconjunto de naciones —ya sea EE.

UU. y sus aliados (17 % de la población mundial) o democracias (45 %). Estas ideas rompen las reglas tradicionales de negocio que antes enfatizaban el control total de la propiedad intelectual y el alcance mundial. El artículo señala que el ideal de la "empresa perfecta" de los años 1990 —maximizar el alcance geográfico, minimizar la diversificación, poseer totalmente las actividades principales y externalizar las no esenciales— domina hoy los mercados occidentales.

Sin embargo, el auge del nacionalismo, la integración de la IA en bienes físicos y las disrupciones en la cadena de suministro están remodelando la estrategia corporativa. Los gobiernos ahora favorecen a empresas nacionales, haciendo que la expansión doméstica sea más rentable, mientras que los gestores de activos son presionados para ser "patrióticos". Ejemplos históricos de 1914 y 1936 muestran períodos anteriores que también adaptaron modelos de negocio a la agitación geopolítica.

Empresas como Sberbank en Rusia, Huawei en China y firmas que conservaron opciones de salida en Rusia ilustran cómo se está redefiniendo el control. En EE. UU., incluso gigantes como Amazon y Alphabet están evolucionando hacia conglomerados, reflejando un cambio más amplio alejándose de las viejas reglas de oro.