Boycotter Disney est difficile. Un appel au boycott de Disney a été lancé l'automne dernier après que le réseau ABC a retiré Jimmy Kimmel Live! de l'antenne en raison de commentaires de Kimmel sur les réactions à l'assassinat de Charlie Kirk, suscitant des inquiétudes sur la liberté d'expression. En tant que journaliste, j'ai soutenu la protestation mais j'ai trouvé que boycotter réellement Disney était plus difficile que prévu.
Annuler Disney+ était simple, mais Disney possède aussi Hulu, qui diffusait mes émissions préférées comme American Dad, Futurama et It's Always Sunny in Philadelphia. Boycotter signifiait aussi éviter les chaînes ABC, FX et ESPN, ainsi que le contenu de franchises comme Avatar, Alien et Die Hard. Un an plus tard, la difficulté d'éviter Disney me perturbe encore.
Autrefois, protester contre ABC signifiait ne pas regarder ABC. Maintenant, après des années de conglomération médiatique, cela signifie boycotter une entité massive contrôlant le streaming, la télévision hertzienne, les comédies, la science-fiction, les jeux vidéo et les programmes pour enfants. Le boycott a apparemment impacté financièrement Disney, mais les fusions et acquisitions s'intensifient à l'ère du streaming, consolidant le pouvoir entre moins de propriétaires.
Cela rend plus difficile de mettre fin à des affaires avec un fournisseur que l'on oppose. Disney a réglé un procès antitrust par acquisition, achetant Fubo en janvier 2025 après que Fubo a poursuivi Disney, Fox Corporation et Warner Bros. Discovery au sujet de projets d'application de streaming sportif. Fubo a accusé Disney de "pouvoir de monopole" et de l'avoir forcée à acheter du contenu non désiré.
Disney a refusé de commenter à l'époque. Le PDG de Fubo, David Gandler, a déclaré que les entreprises "trompent les consommateurs en les privant du choix mérité". La fusion, a soutenu Disney, apporterait "plus de choix".
Source: Ars Technica · Résumé par HeadlinesBriefing