احتجاجات ديزني تكشف مخاطر البث

مقاطعة ديزني صعبة. كانت هناك دعوة لمقاطعة ديزني في الخريف الماضي بعد أن أخرجت شبكة ABC برنامج Jimmy Kimmel Live! من الهواء بسبب تعليقات أدلى بها كيميل حول الردود على مقتل تشارلي كيرك، مما أثار مخاوف بشأن حرية التعبير. كمراسل، دعمت الاحتجاج لكنني وجدت أن مقاطعة ديزني فعلياً أصعب من المتوقع. كان إلغاء Disney+ بسيطاً، لكن ديزني تمتلك أيضاً Hulu، الذي كان يبث برامجي المفضلة مثل American Dad وFuturama وIt's Always Sunny in Philadelphia. كما عنى المقاطعة تجنب قنوات ABC وFX وESPN، بالإضافة إلى محتوى من امتيازات مثل Avatar وAlien وDie Hard. بعد عام، لا تزال صعوبة تجنب ديزني تزعجني. ذات مرة، كان الاحتجاج على ABC يعني عدم مشاهدة ABC. الآن، بعد سنوات من التكتل الإعلامي، يعني ذلك مقاطعة كيان ضخم يتحكم في البث والتلفزيون المفتوح والكوميديا والخيال العلمي وألعاب الفيديو وبرامج الأطفال. أثرت المقاطعة على ديزني مالياً كما ورد، لكن عمليات الاندماج والاستحواذ تتصاعد في عصر البث، مما يعزز السلطة تحت عدد أقل من المالكين. هذا يجعل إنهاء الأعمال مع مزود تعارضه أكثر صعوبة. سوت ديزني دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار من خلال الاستحواذ، حيث اشترت Fubo في يناير 2025 بعد أن رفعت Fubo دعوى ضد ديزني وشركة فوكس ووارنر براذرز ديسكفري بشأن خطط لتطبيق بث رياضي. اتهمت Fubo ديزني بـ"قوة الاحتكار" وإجبارها على شراء محتوى غير مرغوب فيه. رفضت ديزني التعليق في ذلك الوقت. قال الرئيس التنفيذي لـFubo ديفيد غاندلر إن الشركات "تخدع المستهلكين من الخيار المستحق". جادلت ديزني أن الاندماج سيجلب "المزيد من الخيارات".

المصدر: Ars Technica · لخّصه HeadlinesBriefing