En 2023, une action collective a été intentée contre Apple et Amazon concernant un accord de 2018 qui restreindrait prétendument les détaillants tiers de vendre des produits Apple et Beats sur Amazon. Les plaignants affirment que cela constitue un comportement anticoncurrentiel, limitant la concurrence et augmentant les prix pour les consommateurs. Ce n'est pas le premier défi juridique auquel les entreprises sont confrontées ; des cas similaires ont été portés en Allemagne, aux États-Unis, en Espagne et en Italie.

Christine Riefa, universitaire en droit de la consommation, a dirigé l'affaire initiale, mais le Tribunal d'appel de la concurrence du Royaume-Uni a refusé de la certifier en raison de préoccupations concernant la capacité de Riefa à protéger indépendamment les intérêts de la classe et la structure de financement de l'affaire. L'accord de financement avec Asertis, le financeur de l'affaire, stipulait qu'Asertis pouvait recevoir un paiement avant les consommateurs, pouvant laisser la classe sans rien. Par conséquent, un nouveau représentant de la classe a été nommé, et le tribunal a rétabli l'affaire.

Cependant, le tribunal n'a autorisé que partiellement la poursuite de l'affaire, en se concentrant uniquement sur les produits Apple vendus sur Amazon, et non sur ceux achetés directement auprès d'Apple. Le tribunal a déclaré que les revendications liées au marché d'Apple se basent sur une « théorie complexe et spéculative du préjudice ». Apple et Amazon sont fortement en désaccord avec la poursuite, Apple affirmant que l'accord protège les clients contre les produits contrefaits.