L'administration Mamdani a répondu aux inquiétudes concernant le déploiement chaotique de sa taxe sur les résidences secondaires, affirmant avoir réduit la liste des propriétaires pouvant devoir cette taxe de plus de 4 000 et prolongé le délai pour que les propriétaires prouvent leur résidence à New York. Les déclarations de la ville, offrant sa défense la plus détaillée à ce jour du processus complexe, figurent dans un dépôt judiciaire dans un procès intenté par des propriétaires arguant que la ville a mal géré l'introduction de la taxe. Le mois dernier, le Département des finances a notifié environ 17 000 propriétaires qu'ils pourraient être soumis à la taxe sur les "pieds-à-terre" haut de gamme à moins de prouver leur résidence principale.

La taxe s'applique aux condos et coops évalués à 1 million $ ou plus utilisés comme résidences secondaires, et aux maisons de un, deux ou trois familles évaluées à plus de 5 millions $. Elle a été voulue par le maire Zohran Mamdani pour augmenter les impôts des riches. Le procès, déposé à Staten Island, ne conteste pas la légalité de la taxe mais argue que la ville a semé le chaos en envoyant des avis sans d'abord déterminer la résidence et en publiant une liste d près d'un million de propriétés incluant les noms des propriétaires.

Le juge Wayne M. Ozzi a mis en pause le déploiement, mais la ville a fait appel, suspendant l'ordonnance. Mardi, la ville a indiqué que les données fiscales 2025 avaient établi la résidence pour environ 1 200 des 17 000 propriétaires notifiés, validé les preuves pour 2 900 autres, et examinait encore 2 600 dossiers.

Elle envoie de nouveaux avis à 10 800 propriétaires sur la base des données 2025 et a prolongé le délai de preuve de résidence au 6 octobre au lieu du 18 septembre. La ville a défendu le processus de notification comme conception intentionnelle de la loi. Randy Mastro, avocat des propriétaires, a qualifié le dépôt d'"aveu que c'était un énorme gâchis", disant que la ville aurait dû utiliser les données fiscales 2025 initialement et prolonger le délai au 16 octobre.

Le procès se poursuit alors que des milliers restent dans l'incertitude. La ville demande le rejet, affirmant que les plaignants n'ont montré aucun préjudice significatif et que prouver la résidence principale est simple.