A administração Mamdani respondeu às preocupações sobre a implementação problemática de seu imposto sobre segunda residência, afirmando que reduziu a lista de proprietários que poderiam dever o imposto em mais de 4.000 e estendeu o prazo para que proprietários comprovem residência na cidade de Nova York. As declarações da cidade, oferecendo sua defesa mais detalhada até agora do processo complicado, surgiram em um processo judicial em uma ação movida por proprietários argumentando que a cidade lidou mal com a introdução do imposto. No mês passado, o Departamento de Finanças notificou cerca de 17.000 proprietários que poderiam estar sujeitos ao imposto sobre "pieds-à-terre" de alto padrão, a menos que pudessem comprovar residência principal.

O imposto se aplica a condomínios e cooperativas avaliados em $1 milhão ou mais usados como segundas residências, e casas de uma, duas e três famílias avaliadas em mais de $5 milhões. Foi buscado pelo prefeito Zohran Mamdani para aumentar impostos sobre os ricos. O processo, movido em Staten Island, não contesta a legalidade do imposto, mas argumenta que a cidade semeou caos ao enviar notificações sem antes determinar residência e divulgar uma lista de quase um milhão de propriedades que incluía nomes de proprietários.

O juiz Wayne M. Ozzi pausou a implementação, mas a cidade apelou, suspendendo a ordem. Na terça-feira, a cidade disse que dados fiscais de 2025 estabeleceram residência para cerca de 1.200 dos 17.000 proprietários notificados, aprovou comprovações para outros 2.900 e ainda revisava 2.600 a mais.

Está enviando novas notificações a 10.800 proprietários com base em dados de 2025 e estendeu o prazo para comprovar residência para 6 de outubro a partir de 18 de setembro. A cidade defendeu o processo de notificação como design intencional da lei. Randy Mastro, advogado dos proprietários, chamou o processo de "uma admissão de que isso foi um enorme erro", dizendo que a cidade deveria ter usado dados fiscais de 2025 inicialmente e estendido o prazo para 16 de outubro.

O processo continua enquanto milhares permanecem em limbo. A cidade busca arquivamento, alegando que os autores não mostraram dano significativo e que comprovar residência principal é simples.