Istanbul semble très loin de Wall Street. Pour les investisseurs habitués à se concentrer sur les États-Unis, il est facile de négliger les difficultés des marchés émergents : ils pourraient offrir quelques histoires colorées à lire, mais ils ne semblent pas avoir beaucoup de pertinence pour le travail quotidien. Cependant, un scandale boursier en cours en Turquie présente davantage de parallèles avec les marchés développés que les observateurs pourraient être prêts à l'admettre.

L'indice de référence Bist 100 de la Turquie a chuté de plus de 8 pour cent cette semaine, dans une vente déclenchée lorsque un gestionnaire de fonds local a déclaré que certains de ses fonds ne pouvaient pas répondre aux demandes de rachat des clients. Plusieurs grands gestionnaires d'actifs ont été accusés de manipuler les marchés en achetant des actions peu liquides dans des entreprises apparentées, ce qui a gonflé la valeur nette d'actif de leurs fonds et attiré davantage d'afflux d'investisseurs de détail attirés par leurs rendements apparemment miraculeux. À travers cette lunette étroite, cela ressemble, aux dires d'un investisseur, à une « crise classique des marchés émergents de style années 1990 », entraînée par une surveillance laxiste et ce que les autorités appellent maintenant un « schéma de type Ponzi ». Mais ce serait naïf ou condescendant de supposer que les marchés plus grands ne partagent pas des caractéristiques similaires.

Les acteurs malveillants peuvent apparaître n'importe où. Bill Hwang's Archegos a utilisé des fonds empruntés pour prendre des paris hautement concentrés sur quelques actions médiatiques et technologiques américaines et asiatiques. Comme dans le cas turc, il avait une méthode assez simple pour augmenter la valeur nette d'actif de son fonds, mais aucun moyen évident de réaliser les gains sans déclencher une vente. Pourtant, il ne faut pas forcément une fraude pour provoquer des problèmes lorsque les marchés sont surextendus.

Les actions turques ont connu une hausse fulgurante au cours des dernières années, en partie grâce aux traders de détail cherchant un refuge contre l'inflation galopante. Outre diverses mesures des banques centrales pour soutenir le système financier, le régulateur des marchés de capitaux a assoupli les exigences en matière de garantie afin que les investisseurs ayant des paris à effet de levier soient moins susceptibles de recevoir des appels de marge de la part des courtiers qui les obligeraient à effectuer davantage de ventes. Cette situation serait familière à Leopold Aschenbrenner, le fondateur du fonds spéculatif Situational Awareness qui a subi de lourdes pertes cet été en raison de ses paris financés par la dette sur des actions liées à l'IA.

Le marché américain a bénéficié de l'enthousiasme des traders de détail et de l'augmentation de l'effet de levier pour atteindre des sommets historiques — — la dette de marge en cours aux États-Unis s'élevait à 1,5 billion de dollars à la fin août, un peu en dessous du pic atteint en juin. Il existe également des inquiétudes concernant les investissements croisés et les accords de financement circulaire dans le secteur technologique. Pendant ce temps, les régulateurs à Washington et à Ankara ont été accusés de privilégier la croissance des marchés de capitaux plutôt que la protection des investisseurs.

La stabilité financière de la Turquie repose désormais entre les mains de Mehmet Şimşek, un financier devenu ministre que les investisseurs considèrent comme une voix de raison économique dans une administration encline à des politiques macroéconomiques étranges. Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, peut sans aucun doute s'y reconnaître.