Les maisons de négoce internationales de matières premières ont longtemps été sous-estimées en tant qu'acteurs sérieux de la finance, en partie parce qu'elles sont complexes et quelque peu mystérieuses, y compris pour les régulateurs financiers et les médias. Cela reste vrai même si les plus grands groupes sont puissants et rentables à l'échelle des institutions financières traditionnelles et profondément liés aux banques, auprès desquelles ils empruntent massivement pour financer leurs activités. Aujourd'hui, ce monde isolé entre en collision avec le monde relativement obscur du crédit commercial dans une bataille juridique de 2 milliards $.

Le FT plonge dans la manière dont une relation d'affaires de longue date entre le géant suisse du négoce de matières premières Glencore et le négociant en minerai de fer en difficulté Radiant World a dégénéré en une amère bataille juridique de plusieurs milliards de dollars. Les groupes ont commencé à négocier du minerai de fer ensemble vers 2008, selon une réclamation légale de 2 milliards $ que Radiant a déposée à Singapour contre trois entités de Glencore cette semaine. En 2017, un gestionnaire de Glencore, le fondateur de Radiant Pinkesh Nahar et un autre trader ont conçu un arrangement selon lequel Radiant et des sociétés affiliées effectueraient des transactions sur produits dérivés avec Glencore comme contrepartie. Les pertes seraient reportées plutôt que clôturées, et les traders ne feraient pas face aux exigences de garantie habituelles.

Les ennuis sont arrivés à l'été 2021, lorsque des prix record du minerai de fer ont cristallisé les pertes des importantes positions courtes de Radiant. Glencore a réclamé 1,1 milliard $, allègue le procès. Nahar a alors conclu un accord selon lequel Glencore continuerait à travailler avec Radiant, l'aiderait à lever des fonds et achèterait potentiellement une participation soutenant une valorisation de 5 milliards $. En retour, Radiant et ses affiliés rembourseraient lentement la dette. Mais l'accord a tourné au vinaigre en raison d'incohérences documentaires alléguées. Glencore figure parmi les banques et institutions financières alléguant que Radiant a utilisé de fausses factures pour obtenir du financement, tandis que Radiant affirme que les incohérences reflètent un arrangement inhabituel destiné à dissimuler la "vraie nature" de la relation. Glencore a déclaré avoir coupé les ponts avec Radiant en juillet après près de deux décennies. Les documents suggèrent une exposition de 480 millions $, tandis qu'une ordonnance de gel à Londres indique seulement 10 000 $ en espèces restants.