Casas de comércio internacionais de commodities foram longamente subestimadas como players sérios em finanças, em parte porque são complexas e um tanto misteriosas, inclusive para reguladores financeiros e a mídia. Isso permanece verdadeiro mesmo que os maiores grupos sejam poderosos e lucrativos na escala de instituições financeiras tradicionais e profundamente entrelaçados com bancos, dos quais tomam emprestado pesadamente para financiar suas atividades. Agora, esse reino isolado colide com o mundo relativamente obscuro do crédito comercial em uma batalha legal de 2 mil milhões $.

O FT faz um mergulho profundo em como um relacionamento comercial de longa data entre o gigante suíço de comércio de commodities Glencore e o problemático trader de minério de ferro Radiant World se transformou em uma amarga batalha legal de vários bilhões de dólares. Os grupos começaram a negociar minério de ferro juntos por volta de 2008, de acordo com uma reivindicação legal de 2 mil milhões $ que a Radiant apresentou em Singapura contra três entidades da Glencore esta semana. Em 2017, um gerente da Glencore, o fundador da Radiant Pinkesh Nahar e outro trader criaram um arranjo onde a Radiant e empresas afiliadas fariam negociações de derivativos com a Glencore como contraparte. As perdas seriam roladas para frente em vez de fechadas, e os traders não enfrentariam requisitos típicos de garantia.

Os problemas vieram no verão de 2021, quando preços recordes de minério de ferro cristalizaram perdas das grandes posições vendidas da Radiant. A Glencore exigiu 1,1 mil milhões $, alega o processo. Nahar então fechou um acordo pelo qual a Glencore continuaria trabalhando com a Radiant, ajudaria a levantar dinheiro e potencialmente compraria uma participação apoiando uma avaliação de 5 mil milhões $. Em troca, a Radiant e afiliadas reembolsariam lentamente a dívida. Mas o acordo azedou sobre alegadas inconsistências na documentação. A Glencore está entre bancos e instituições financeiras alegando que a Radiant usou faturas falsas para obter financiamento, enquanto a Radiant afirma que as inconsistências refletem um arranjo incomum destinado a ocultar a "verdadeira natureza" do relacionamento. A Glencore disse que cortou a Radiant em julho após quase duas décadas. Documentos sugerem exposição de 480 milhões $, enquanto uma ordem de congelamento em Londres aponta para apenas 10.000 $ em dinheiro restantes.