Un ancien ingénieur en gestion de code source affirme que le système de contrôle de version Scion d'Anthropic a été construit en copiant Mononoke, de Meta, et déclare détenir désormais des preuves que cette copie était intentionnelle plutôt qu'un hommage involontaire. Dans un suivi de son message précédent, l'auteur explique que la ressemblance va bien au-delà des données dérivées, qu'il reconnaît comme un concept d'indexation bien connu, et s'étend à l'ensemble du modèle de données et aux structures construites autour de lui.
Il souligne une terminologie identique. Anthropic décrit les changesets de Scion dans des termes qui reprennent de près la façon dont les changesets Bonsai de Mononoke sont décrits dans les documents d'Oxide de 2022. Il note également que le nom « Scion » inverse les syllabes de « Bonsai » et supprime le « B », ce qu'il concède pouvoir être une coïncidence. L'API côté serveur pour les requêtes et les modifications de contrôle de version constitue un autre point de ressemblance, bien qu'il affirme que des systèmes antérieurs disposaient d'API similaires.
L'auteur soutient que le modèle Bonsai était une conception inhabituelle. Selon lui, l'approche dominante en gestion de code source repose sur des modèles de données de type Git, tandis que le DAG de Merkle de style journal d'écriture anticipée de Mononoke était loin d'être une pratique courante en 2018. Il dit avoir dû justifier cette conception auprès de plusieurs niveaux de direction chez Meta, et que le modèle a depuis été étendu bien au-delà de ses paramètres d'origine.
Il conclut que, compte tenu du chevauchement des équipes, l'équipe Scion ne pouvait pas ignorer Mononoke. Une mise à jour sur Hacker News indique que Nick G., d'Anthropic, a répondu et qu'une mention de paternité a été ajoutée à l'article de blog d'Anthropic. L'auteur affirme qu'il maintient ses publications telles qu'elles sont.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing