Бывший инженер по управлению исходным кодом утверждает, что система контроля версий Scion от Anthropic была создана копированием Mononoke из Meta, и заявляет, что теперь у него есть доказательства того, что копирование было намеренным, а не непреднамеренной данью уважения. В продолжение своего предыдущего поста автор говорит, что сходство выходит далеко за рамки производных данных, которые он признаёт хорошо известной концепцией индексации, и распространяется на всю модель данных и структуры, построенные вокруг неё.
Он указывает на совпадение терминологии. Anthropic описывает наборы изменений Scion в формулировках, которые близко повторяют то, как наборы изменений Bonsai в Mononoke описаны в материалах Oxide за 2022 год. Он также отмечает, что название «Scion» переставляет слоги «Bonsai» и убирает «B», признавая, что это может быть совпадением. Серверный API для запросов и изменений контроля версий — ещё один пункт сходства, хотя, по его словам, у более ранних систем тоже были похожие API.
Автор утверждает, что модель Bonsai была необычным решением. Он говорит, что преобладающий подход в управлении исходным кодом — модели данных в духе Git, тогда как Merkle DAG в стиле журнала опережающей записи в Mononoke был далёк от общепринятой практики в 2018 году. По его словам, ему пришлось обосновывать этот дизайн перед несколькими уровнями руководства в Meta, а сама модель впоследствии была растянута далеко за пределы исходных параметров.
Он заключает, что ввиду совпадения персонала команда Scion не могла не знать о Mononoke. В обновлении на Hacker News сообщается, что Nick G. из Anthropic ответил и что в блог-пост Anthropic была добавлена ссылка на источник. Автор заявляет, что придерживается своих публикаций в том виде, в каком они были написаны.
Источник: Hacker News · Сводку подготовил HeadlinesBriefing